Rencana Berita Harian Online
Oleh Mohd Ayop Abd Razid
ayop_60@yahoo.com
DR Thock Ker Pong dalam bukunya Ketuanan Politik Melayu: Pandangan kaum Cina (2005) mengemukakan konsep ketuanan politik Melayu dari perspektif demografi yang dianggap sebagai legitimasi kuasa politik Melayu di negara ini.
Beliau melihat konsep ketuanan politik Melayu adalah berdasarkan majoriti dari segi bilangan penduduk Melayu (Bumiputera) yang berjumlah lebih 60 peratus daripada keseluruhan penduduk negara. Menurutnya, kuasa politik Melayu diteguhkan lagi melalui dominasi Umno dalam Barisan Nasional (BN).
Buku yang asalnya kajian ilmiah beliau untuk ijazah doktor falsafah (Phd) memilih gerakan pertubuhan Cina (huantan) dari 1969-1999 sebagai landasan kajiannya.
Di antara huantan yang dikaji termasuk Dongjiozong, Gabungan Pertubuhan Cina Malaysia (GPCM), Dewan-dewan Perhimpunan Cina (DPC) dan Dewan-dewan Perniagaan dan Perindustrian Cina Malaysia (ACCCIM).
Huantan terbabit adalah pertubuhan Cina yang bersuara lantang dan aktif berdepan dengan ketuanan politik Melayu yang dianggap mereka sebagai cabaran bagi masyarakat Cina.
Dalam kajian itu, beliau mendapati kaum Cina beranggapan bahawa mereka sentiasa dikongkong oleh hegemoni demografi ini.
Namun, beliau kelihatan menyeimbangkan pandangan apabila menjelaskan bahawa kaum Cina juga memiliki ketuanan iaitu 'ketuanan ekonomi' yang tidak berasaskan hegemoni demografi tetapi ditentukan oleh saiz pemilikan kekayaan dalam bidang ekonomi dan perdagangan.
Dominasi kekayaan kaum Cina termasuk dalam semua bentuk, sama ada dalam bentuk harta, hartanah, saham dan modal.
Ketuanan ekonomi ini jelas apabila kaum Melayu hanya memiliki kira-kira 18 peratus kekayaan negara, sedangkan sejak pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB), kerajaan menetapkan sasaran sebanyak 30 peratus bagi ekuiti Bumiputera. Sebaliknya kaum Cina menguasai lebih 50 peratus kekayaan di negara ini.
Saya melihat ketuanan ekonomi inilah banyak memberi kelebihan kepada kaum Cina. Penguasaan ekonomi menyebabkan majoriti kaum Cina di negara ini menikmati kehidupan lebih bermutu sama ada dari segi pendidikan, kesihatan, kediaman, kuasa menabung dan kuasa beli.
Malah, dalam liku-liku politik tanah air, 'ketuanan ekonomi' menjadi satu tenaga dan kekuatan kepada kaum Cina untuk membuat desakan dan tekanan kepada Umno untuk memberi dan membuka ruang lebih kepada tuntutan mereka termasuk dalam usaha mendapatkan lebih banyak kuasa politik.
Sebaliknya, ketuanan politik Melayu hanya melambangkan hak dan warisan kedudukan orang Melayu dan sebagai satu jalan bagi pemimpin politik Melayu mengisi hak-hak orang Melayu seperti termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan.
Dr Sarjit S Gill, pensyarah sosiologi pernah menyebut, 'Ketuanan Melayu jelas untuk keistimewaan Melayu. Mereka memang berhak mendapatnya selaku kaum dominan di negara ini.
Hak keistimewaan ini termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan. Hal ini tidak mendatangkan sebarang sensitiviti kepada kaum lain memandangkan ia memang hak orang Melayu'.
Beberapa hak istimewa Melayu seperti tercatat dalam Perlembagaan Persekutuan adalah hasil rundingan pelbagai kaum yang dipersetujui bersama ketika negara bersiap menerima kemerdekaan.
Saya kira tidak ada kaum asal di mana juga negara di dunia ini yang membuka ruang perbincangan dengan kaum imigran pada saat mencapai kemerdekaan bagi menentukan hak mereka.
Justeru, di mana benarnya tuduhan yang mengatakan Umno mengamalkan dasar 'aparteid' seperti didakwa beberapa pemimpin pembangkang. Apa agenda sebenar mereka mengeluarkan kenyataan liar seperti itu jika bukan kerana mahu menimbulkan kebencian dan salah faham di kalangan rakyat pelbagai kaum di negara ini.
Saya melihat ada kebenarannya apa yang disuarakan oleh Tun Dr Mahathir Mohamad dalam bukunya The Malay Dilemma (1970).
Beliau ada menyebut bahawa sifat rendah diri kaum Melayu menyebabkan mereka sering ditindas dan dicela. Oleh kerana hari ini politik Melayu (Umno) dilihat lemah, maka ramai di kalangan pemimpin pembangkang yang 'bermulut celupar' semata-mata untuk menguji kekuatan dan kesabaran orang Melayu.
Hari ini, politik negara berdepan dengan aliran politik liberal yang mempamerkan haluan perjuangan yang kelihatan bercanggah dengan semangat Perlembagaan, kontrak sosial dan agenda nasional.
Malah, asakan kuat aliran liberal dalam politik pembangkang ini berupaya memerangkap Pas dalam permainan politik mereka sehingga parti itu lupa idealisme perjuangannya yang sebenar untuk memartabatkan Islam dan Melayu di negara ini.
Bayangkan apa akan terjadi sekiranya lima fasal utama dalam Perlembagaan Persekutuan yang menyentuh tunjang politik Melayu mahu dirungkai dan dihapuskan oleh mereka yang 'jahil' sejarah dan politik tanah air. Pasti akan terjadi kacau-bilau seperti yang pernah diungkapkan oleh Allahyarham Profesor Dr Syed Hussein Alatas. Katanya, 'jika kuasa politik itu dirompak atau dicuri daripada orang Melayu, pasti negara kacau-bilau.'
Lima fasal utama yang berkaitan dengan hak dan kedudukan orang Melayu itu termasuk Perkara 3 yang meletakkan agama Islam ialah agama bagi Persekutuan, Perkara 32 yang menyatakan Yang di-Pertuan Agong adalah ketua utama negara bagi Persekutuan, Perkara 38 yang menyebut Majlis Raja-Raja memiliki fungsi tertentu seperti terkandung dalam Perkara 38(2), Perkara 152 pula meletakkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan dan Perkara 153 adalah berhubung dengan tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong memelihara kedudukan istimewa Melayu dan Bumiputera bagi negeri Sabah dan Sarawak serta kepentingan sah kaum-kaum lain mengikut peruntukan perkara ini.
Kelima-lima fasal berkaitan orang Melayu itu boleh dianggap sebagai 'ketuanan politik Melayu' yang diinstitusikan melalui Perlembagaan sejak 1957. Justeru, ia tiada kena mengena dengan amalan memperhambakan kaum lain.
Malah, agenda Melayu dalam pelbagai bidang hanya mula dilaksanakan selepas berlakunya Peristiwa 13 Mei 1969 melalui pelbagai dasar termasuk Dasar Ekonomi Baru. Pada hakikatnya semua dasar yang dilaksanakan di negara ini adalah dasar nasional untuk semua kaum.
Sebenarnya, hujah mengenai kedudukan orang Melayu berasaskan sejarah, budaya, politik dan demografi sudah disebut sejak 1930-an dan 1940-an oleh beberapa tokoh tersohor seperti Za'aba dan Datuk Onn Jaafar.
Malah, majalah Al-Imam yang diterbitkan oleh pendukung gerakan islah pada 1906 di Singapura sudah pun mendesak orang Melayu supaya menoleh ke Jepun yang ketika itu sudah melaksanakan perubahan (islah) dalam bidang politik, ekonomi dan pertahanan. Jadi, di mana silapnya apabila kedudukan orang Melayu masih dilihat lemah di negara sendiri?
Penulis ialah Ketua Unit Komunikasi Media di Jabatan Hal Ehwal Khas, Kementerian Penerangan
Wednesday, March 18, 2009
Saturday, March 14, 2009
INILAH RUMAH SAYA
Nik Nur Madihah bersama ibu bapanya Nik Mohd. Kamal Hussien dan Mariani Omar di rumah mereka di Kampung Parang Puting, Pengkalan Chepa, Kota Bharu, semalam. – UTUSAN/Hafiz Johari
--------------------------------------------------------------------------------
Hidup tanpa peralatan canggih dan kemudahan sempurna bukan penghalang untuk seseorang menempa kejayaan. Malah kesukaran dan kekurangan itulah yang menjadi pendorong kepada usaha untuk mengubah nasib ke tahap lebih baik sambil membahagiakan ibu bapa.
Siapa sangka rumah yang kelihatan hampir roboh ini menyimpan sebutir permata berharga yang bakal menyinar suatu hari nanti.
Bahkan tidak seorang juga yang terfikir bahawa permata yang berlindung di rumah ini telah mencipta sejarah dengan memperoleh keputusan cemerlang dalam Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) yang diumumkan kelmarin. Nik Nur Madihah Nik Mohd. Kamal, 18, mencatat keputusan cemerlang 19 A1 dan satu A2.
Kejayaan pelajar dari Sekolah Menengah Agama Arab Maahad Muhammadi (Perempuan), Kota Bharu, Kelantan ini agak istimewa kerana dia adalah anak seorang nelayan berbanding pelajar cemerlang SPM sebelum ini yang datang dari keluarga yang agak senang.
Dia yang pernah menjadi antara pelajar terbaik peperiksaan Penilaian Menengah Rendah (PMR) peringkat kebangsaan 2006, bertukar menjadi selebriti sekelip mata kerana kecemerlangannya itu.
Malah wartawan yang berpusu-pusu untuk menemu bualnya terpaksa menunggu giliran untuk memasuki rumah yang disewa bapanya dengan harga RM90 sebulan kerana ia terlalu sempit dan agak uzur.
Rumah kecil itu menjadi gambaran kehidupan sukar mereka sekeluarga malah bilik kecil yang dilindungi almari di ruang tamu yang menjadi tempatnya untuk berehat manakala ruang tamu yang mampu memuatkan kira-kira empat orang itu menjadi bilik belajar tetapnya pada setiap hari.
Thursday, March 12, 2009
Senarai terbaru 20 terkaya di dunia
NEW YORK: Berikut senarai 20 orang terkaya di dunia 2009 yang dikeluarkan Majalah Forbes hari ini:
1. Bill Gates (AS$40 bilion - Microsoft - Amerika Syarikat)
2. Warren Buffett (AS$37 bilion - Berkshire Hathaway - AS)
3. Carlos Slim dan keluarga (AS$35 bilion - Telecoms - Mexico)
4. Lawrence Ellison (AS$22.5 bilion) - Oracle - AS)
5. Ingvar Kamprad dan keluarga (AS$22 bilion - Ikea - Sweden)
6. Karl Albrecht (AS$21.5 bilion) - Aldi - Jerman)
7. Mukesh Ambani (AS$19.5 bilion) - petrokimia - India)
8. Lakshmi Mittal (AS$19.3 bilion) - besi - India
9. Theo Albrecht (AS$18.8 bilion) - Aldi - Trader Joe's - Jerman
10. Amancio Ortega (AS$18.3 bilion) - Zara - Sepanyol)
11. Jim Walton (AS$17.8 bilion) - Wal-Mart, AS)
12. Alice Walton (AS$17.6 bilion) - Wal-Mart - AS)
13. Christy Walton dan keluarga (AS$17.6 bilion) - Wal-Mart, AS)
14. S. Robson Walton (AS$17.6 bilion) - Wal-Mart AS)
15. Bernard Arnault (AS$16.5 bilion) - LVMH - Perancis.
16. Li Ka-shing (AS$16.2 bilion) - Hong Kong.
17. Michael Bloomberg (AS$16 bilion) - Bloomberg, AS)
18. Stefan Persson (AS$14.5 bilion) - Hennes and Mauritz, Sweden)
19. Charles Koch, AS$14 bilion - pembuatan, tenaga - AS)
20 David Koch (AS$14 bilion) - pembuatan, tenaga - AS) - AFP
1. Bill Gates (AS$40 bilion - Microsoft - Amerika Syarikat)
2. Warren Buffett (AS$37 bilion - Berkshire Hathaway - AS)
3. Carlos Slim dan keluarga (AS$35 bilion - Telecoms - Mexico)
4. Lawrence Ellison (AS$22.5 bilion) - Oracle - AS)
5. Ingvar Kamprad dan keluarga (AS$22 bilion - Ikea - Sweden)
6. Karl Albrecht (AS$21.5 bilion) - Aldi - Jerman)
7. Mukesh Ambani (AS$19.5 bilion) - petrokimia - India)
8. Lakshmi Mittal (AS$19.3 bilion) - besi - India
9. Theo Albrecht (AS$18.8 bilion) - Aldi - Trader Joe's - Jerman
10. Amancio Ortega (AS$18.3 bilion) - Zara - Sepanyol)
11. Jim Walton (AS$17.8 bilion) - Wal-Mart, AS)
12. Alice Walton (AS$17.6 bilion) - Wal-Mart - AS)
13. Christy Walton dan keluarga (AS$17.6 bilion) - Wal-Mart, AS)
14. S. Robson Walton (AS$17.6 bilion) - Wal-Mart AS)
15. Bernard Arnault (AS$16.5 bilion) - LVMH - Perancis.
16. Li Ka-shing (AS$16.2 bilion) - Hong Kong.
17. Michael Bloomberg (AS$16 bilion) - Bloomberg, AS)
18. Stefan Persson (AS$14.5 bilion) - Hennes and Mauritz, Sweden)
19. Charles Koch, AS$14 bilion - pembuatan, tenaga - AS)
20 David Koch (AS$14 bilion) - pembuatan, tenaga - AS) - AFP
Sunday, March 8, 2009
Soal Jawab: Sultan Perak miliki kuasa lantik Menteri Besar sesuai Undang-Undang Tubuh Negeri
Oleh Rasid Rahaman dan Siti Almizan Aripin
TINDAKAN Sultan Perak, Sultan Azlan Shah melantik Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir sebagai Menteri Besar baru terus dipertikaikan Pakatan Rakyat walaupun ia dilakukan mengikut Undang-Undang Tubuh Negeri Perak. Menteri Luar, Datuk Seri Utama Dr Rais Yatim berpengalaman luas dalam soal perundangan yang juga bekas Menteri di Jabatan Perdana Menteri mengupas krisis itu. Ikuti temu bual beliau dengan Pengarang Berita, Berita Minggu, Rasid Rahaman dan Wartawan, Siti Almizan Aripin.
BOLEH Datuk Seri jelaskan peranan Yang di-Pertuan Agong dan Sultan dalam Perlembagaan Persekutuan terutama dalam proses pelantikan Perdana Menteri dan Menteri Besar?
Seseorang Raja khususnya Yang di-Pertuan Agong mempunyai tiga kuasa besar yang tidak boleh diganjak mengikut Perlembagaan. Pertama, melantik seseorang Perdana Menteri mengikut perkara 43 (2a) Perlembagaan Persekutuan. Kedua, sama ada bersetuju atau tidak bersetuju membubarkan Parlimen dan ketiga, menguruskan perkara berkaitan hak-hak keistimewaan atau pun adat istiadat Melayu dan yang berkaitan dengan agama Islam.
Ketiga-tiga kuasa mutlak ini juga ada pada Raja Melayu atau Sultan di negeri-negeri. Selain itu, Yang di-Pertuan Agong juga mempunyai pelbagai fungsi dan kuasa mengikut Perlembagaan termasuk sebagai Ketua Turus Angkatan Ketenteraan. Baginda juga mempunyai hak dan kuasa untuk memberi keampunan kepada pesalah yang kesalahannya berlaku di Wilayah Persekutuan. Hak ini juga ada di negeri-negeri, cuma Sultan tidak ada kuasa atau peranan sebagai Ketua Turus Ketenteraan di negerinya.
Kuasa di Perak misalnya melantik seseorang Menteri Besar terletak pada Perkara 16 dan perkara ini ada ceraiannya antara satu hingga enam. Yang penting ialah bagi kita mengetahui kuasa baginda Sultan di Perak melantik Menteri Besar dari kalangan seseorang Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Perak yang pada pandangan baginda mempunyai sokongan teramai atau majoriti di Dewan Undangan Negeri (DUN) terbabit.
Bagaimanapun, peruntukan ini ada pada semua negeri. Bagaimanapun yang tidak ada pada semua negeri adalah Klausa 4 perkara 16 di negeri Perak itu yang berbunyi lebih kurang, Sultan mempunyai kuasa melantik seseorang Menteri Besar dari kalangan yang baginda dapati sesuai dan untuk melantik seseorang Menteri Besar di bawah Klausa 4 itu, baginda boleh mengetepikan mana-mana peruntukan Perlembagaan Negeri jika pada pendapat baginda ini sesuai dan berpatutan.
Klausa atau peruntukan inilah yang pada hemat pakar Perlembagaan digunakan oleh Sultan Perak ketika melantik Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir tempoh hari. Seharusnya pelantikan ini tidak dipertikai, tetapi politik sudah mempertikaikannya dan pada masa sama penasihat dan mereka yang bertanggungjawab mengenai Perlembagaan negeri Perak sendiri mungkin berasa terkejut dengan tindakan di luar dugaan itu. Inilah kuasa-kuasa am dan khusus yang ada.
Kenapa pelantikan Menteri Besar Perak terus dipertikaikan?
Politik mempunyai pelbagai mata, tetapi undang-undang mempunyai satu mata. Oleh demikian, politik di Perak yang diasuh oleh Parti Keadilan Rakyat (PKR), DAP dan Pas nampak bahawa dengan peruntukan Klausa 4 tadi, mereka masih mempersoalkan pelantikan Dr Zambry sebagai Menteri Besar. Kononnya pada ketika sama tidak ada ujian penentuan dibuat di DUN untuk menentukan siapa yang mempunyai kedudukan majoriti. Jadi dalam hal majoriti di DUN ini memang menjadi suatu kelaziman bagi mana-mana kuasa legislative (perundangan) untuk menentukan majoriti seseorang atau sesuatu kumpulan.
Di Perak, pembangkang terus menduga dengan hujah mereka kononnya Sultan tidak mengendahkan keputusan Dewan. Jadi pihak yang menyebelahi pandangan mereka terus mendesak supaya diadakan undian di Dewan dan menganggap hanya itulah yang sepatutnya diadakan. Tanggapan itu salah sebab menentukan majoriti di DUN hanya salah satu daripada kaedah dan ini diputuskan oleh kes di negeri Sabah pada 1994, Amir Kahar lawan Tun Mustafa. Dan hal ini sudah diterima sebagai hakikat keputusan universal (sejagat). Ia terkandung di dalam pelbagai kes lain juga dan dengan adanya kes di Sabah itu maka jelas bahawa Sultan tidak perlu mengikut kaedah lazim seperti dikatakan oleh pembangkang.
Pada pandangan Datuk Seri siapakah yang berhak bertindak kepada mereka yang mempersoalkan fungsi Sultan?
Kuasa untuk menahan mana-mana pihak daripada menyaman Sultan atau mengheret Sultan, atau menyaman atau mengheret Menteri Besar yang baru, tidak ada. Apatah lagi sejak 1994, pindaan Perlembagaan kepada Perkara 181 sudah dibuat dan pada pindaan itu seseorang Sultan boleh disaman atau sesuatu kesalahan atau salah laku atau atas sesuatu yang sabit dengan kes sivil. Asalkan Pendakwa Raya membenarkannya. Jadi soal dibangkitkan di Perak ini harus diamati dengan baik oleh kerana kita tidak mahu terbabit dengan suasana kita memperli atau memperkecil mahkamah lantaran ada satu dua perbicaraan sekarang yang berlaku di dalam mahkamah yang seharusnya tidak kita pertikaikan perjalanan atau perbicaraan itu.
Tetapi soal ini adalah soal majmuk yang seharusnya masyarakat boleh mengambil perhatian mendalam.
Bloggers turut memperkecilkan fungsi Sultan?
Kita lemah dari segi penguatkuasaan undang-undang. Dan apabila saya nyatakan begini, saya tidak fikir ramai yang tidak bersetuju. Majoriti bersetuju apa saya rasakan. Kita ada Akta Hasutan dan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Sama ada puncanya berasaskan kepada radio, televisyen atau blog di dalam internet, ia sama seperti seseorang itu menulis. Sebab niat yang wujud akibat perbuatan itu untuk mewujudkan suasana menghasut atau perasaan syak wasangka hingga menyebabkan perpaduan masyarakat berpecah. Jadi dengan itu, pihak berkuasa harus terus mengambil tindakan mengikut Akta Hasutan atau Kanun Keseksaan atau Akta Polis dan ada beberapa akta lain. Dan tidak semestinya kita guna ISA. Saya cuma bercakap dari hal undang-undang semata-mata. Ini bukan soal hendak mempolitikkan sesuatu isu. Seharusnya, penulis blog ini sudah menerima saman dan juga untuk hadir di mahkamah. Jadi kita bandingkan kalau di beberapa negara jiran, mereka tidak berani menulisnya di blog, kenapa mereka berleluasa di Malaysia. Sebab mereka tahu kita tidak menjalankan tugas asas untuk menyusul sesuatu tindakan mengikut undang-undang.
Apa yang membezakan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak dengan negeri lain?
Perbezaannya ada pada beberapa aspek. Salah satu daripadanya adalah kuasa diraja. Kuasa diraja negeri Perak yang ada di bawah 16 (4) tadi didapati hanya ada di beberapa negeri. Dua daripadanya ialah Perlis di bawah Sesyen 39 dan Terengganu di bawah kuasa lama 1911 yang pada tahun 1948 dipinda dan menjadi kuasa mutlak bagi Sultan Terengganu. Dalam proses melantik seseorang Menteri Besar, Sultan di ketiga-tiga negeri ini berkuasa penuh untuk menentukan siapa yang baginda rasa wajar. Jadi kuasa ini dianggap kuasa tradisional. Kuasa turun-temurun dunia Melayu ini lagi dan selepas Inggeris mengaturkan pada 1948, di bawah Perjanjian Persekutuan Malaya 1948. Semua negeri Melayu mempunyai beberapa bidang pindaan kepada Perlembagaan yang ada. Jadi bagi negeri Perak, Perlis dan Terengganu khususnya mempunyai kuasa-kuasa itu.
Kuasa untuk memberi pengampunan semuanya ada. Kuasa untuk menentukan Raja itu boleh menjalankan tugas dalam bidang tradisi ada di beberapa kelompok kuasa di Negeri-Negeri Melayu Yang Bersekutu, tetapi tidak ada di dalam Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu.
Boleh Datuk Seri berikan contoh kes lain yang boleh dibuat rujukan?
Tidak seratus peratus. Tetapi nasnya banyak. Misalnya dalam kes Adigbenro Akintola dari Nigeria ditentukan di situ bahawa dalam menentukan siapa yang boleh menjadi Gabenor harus mempunyai suara ramai. Jadi nas seperti itu juga dipakai di dalam kes Stephen Kalong Ningkan 1966 di Sarawak. Atas kes-kes Komanwel inilah muncul satu corpus undang-undang yang merujuk kepada keputusan DUN menentukan siapa yang mempunyai kuasa majoriti harus diikuti. Kes negeri Perak, keadaan itu telah dibatalkan oleh Klausa 4. Sebab itu Sultan Perak selepas memanggil semua Adun termasuk Adun Bota, Datuk Nasarudin Hashim, Yee Yit Foong (Adun Jelapang), Jamaluddin Mohd Radzi (Adun Behrang) dan Mohd Osman Jailu (Adun Changkat Jering). Baginda berpendapat suara ramai sebenarnya sudah ada pada Barisan Nasional (BN). Sebab itu baginda bersetuju ambil Dr Zambry sebagai Menteri Besar.
Kewajaran Speaker gantung Menteri Besar dan 6 DUN daripada menghadiri Persidangan DUN Negeri Perak?
Kuasa itu tidak boleh diikuti sebenarnya sebab prosiding itu tidak dibuat dalam Dewan. Ia boleh dipertikaikan dan tidak seharusnya Menteri Besar akur kepada arahan itu. Sekiranya arahan itu dibuat dalam Dewan dan diluluskan usulnya di bawah Peraturan Tetap 18 atau 89 barulah menjadi perkara yang boleh dikuatkuasakan. Tetapi seseorang Speaker yang Dewannya pun tidak ada, beliau tidak ada kuasa menggantung Menteri Besar dan enam Exco daripada menghadiri persidangan DUN Perak. Sebab Speaker hanya boleh bertindak dalam Dewan. Begitu juga di bawah pokok, bukan Dewan. Seharusnya pihak berkuasa menghalang perhimpunan itu, tetapi ia tidak dihalang. Di situlah saya mempertikaikan cara kita mentadbirkan kuasa undang-undang di negara ini yang sudah berlainan sangat ketika saya menjadi Timbalan Menteri Dalam Negeri dulu (tahun 1977-1978).
Ada pihak menyatakan Speaker DUN Perak tidak perlu mendapatkan perkenan Sultan untuk mengadakan persidangan baru kerana persidangan terdahulu hanya ditangguhkan, bukan ditamatkan. Boleh Datuk Seri komen?
Itu pandangan biasa namanya. Pandangan yang tidak berasaskan kepada undang-undang. Tetapi jikalau seseorang itu meneliti perkara 36 dan melihat kehendak dan kuasa Sultan di situ, ialah bahawa Sultan mempunyai kuasa itu. Kita tidak boleh hanya menyatakan oleh kerana ini hanyalah kesinambungan kepada Dewan dulu. Sedangkan Menteri Besar sudah bertukar, Exco sudah bertukar, Menteri Besar lama sudah keluar daripada bidang tugas dan bidang kuasanya. Ia sudah menjadi suatu keadaan baru. Sebab itu perlunya kita mendapat arahan daripada Sultan. Sebenarnya ketika Dewan tidak bersidang, kuasa Sultan tetap ada. Sama ada hendak mengarah Dewan bersidang atau tidak. Ini perlu difahami semua orang yang berkaitan dengan DUN. Speaker tidak boleh berbuat sesuka hati di negeri begitu juga di Parlimen. Jika Yang di-Pertuan Agong menyatakan baginda hendak menangguhkan Dewan, jadi ini kuasa baginda.
Tindakan Speaker DUN Negeri yang mengadakan persidangan di bawah pokok dari sudut undang-undang?
Pertama, istilah Dewan mengikut amalan Parlimentary Practice Commonwealth termasuk yang diamalkan di House of Common (Dewan Rakyat) dan di House of Lord (Dewan Negara). Ia institusi berdinding, beratap dan menggunakan suatu bangunan. Jadi apabila seseorang itu bersidang di bawah pokok, ia bukan bersidang di dalam Dewan. Tidak ada rumahnya jadi mengikut Sesyen 27, seharusnya kita sudah boleh bertindak, tapi kenapa dibiarkan? Soalan ini saya tidak boleh jawab. Jadi saya berterus terang menyatakan tindakan-tindakan preventive (pencegahan) kita tidak cukup. Dan mesyuarat itu tidak sah.
Adakah tindakan pencegahan itu perlu tunggu arahan menteri sebelum polis boleh bertindak?
Tanpa menyinggung mana-mana perasaan, polis sendiri boleh bertindak. Sebab ini bukan berada di bawah cabang keselamatan. Ini kesalahan awam biasa. Ada tiga undang-undang berkaitan dengan tindakan awam. Pertama Akta Polis, kedua Akta Ketenteraman Awam dan ketiga ialah akta bersabit dengan mesyuarat atau berkaitan dengan Dewan Parlimen misalnya. Jadi mereka terbabit boleh diambil tindakan mengikut Akta Polis dan Akta Ketenteraman Awam 1959.
Jadi, jika persidangan dibuat tidak sah, bagaimana dengan tiga usul diluluskan oleh DUN di bawah pokok?
Ia juga tidak sah. Satu, prosedurnya ialah Setiausaha Dewan harus menyediakan notis sekurang-kurang tujuh hari atau menurut kehendak Speaker boleh disingkatkan. Dalam persidangan itu, Setiausaha Dewan tidak terbabit. Proses itu tidak dilakukan. Yang kedua, mengikut Perkara 36 Perlembagaan negeri Perak, Sultan hendaklah memanggil dari semasa ke semasa sidang DUN. Bermakna masa tertentu, Sultan harus dimaklumkan lantaran konsep DUN di negeri-negeri, pertama Sultan dan kedua DUN. Jika di Parlimen, konsep Parlimen ialah pertama Yang di-Pertuan Agong dan kedua Dewan Rakyat dan ketiga Dewan Negara. Jadi di negeri, Speaker tidak boleh bertindak sesuka hati, sekurang-kurangnya setiausaha mesti berfungsi dan yang paling wajar Sultan perlu memainkan peranannya. Sultan juga boleh meminta supaya sidang diadakan. Menteri Besar juga mengikut petisyen di bawah kuat kuasa peraturan Dewan Negeri Perak boleh meminta Dewan diadakan. Timbalan Speaker pun boleh sekiranya Speaker mempunyai alasan, dan boleh buat petisyen mengikut Sesyen 8 Peraturan negeri Perak.
Presiden Majlis Peguam Malaysia, Datuk Ambiga Sreenivasan menyatakan kekebalan Speaker DUN termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan dan tidak ada akta atau undang-undang lain yang boleh mencabarnya. Boleh Datuk Seri komen?
Mereka yang cakap kebal ini sebenarnya kebal dari apa. Itu saya fikir satu terma yang sengaja diwujudkan untuk mengelirukan pelbagai pihak. Speaker tidak kebal dari segi undang-undang dan juga prosedur.
Pertama, seseorang Speaker jika tidak mengikut prosedur, fungsinya terbatal. Speaker beroperasi di dalam Dewan bukan di luar Dewan. Speaker mesti menerusi Setiausaha Dewan, Speaker tidak boleh mengarahkan dengan sendiri. Kerja-kerja Speaker mengadakan persidangan dan membubarkan Dewan mesti mendapat kelulusan Sultan sebab erti DUN, tampuknya ialah Sultan dan bawahnya DUN.
Seterusnya, jika Speaker menyalahi keempat-empat prosedur ini, Speaker boleh dihadapkan kepada Jawatankuasa Keistimewaan atau Committee of Privileges apabila bersidang nanti. Jadi pandangan terbaik adalah oleh kerana BN sekarang sudah pun majoriti selepas dibuat perkiraan tempoh hari, kenapa tidak berani mengadakan Dewan, lantik Speaker baru. Di bawah Perkara 39 Perlembagaan Perak, ada peruntukan bagi Timbalan Speaker.
Kenapa ini tidak berlaku?
Inilah masalahnya. Kita kena berani sekarang melaksanakan tuntutan undang-undang. Paling penting, Perak sekarang ini dinasihati oleh satu kumpulan. Kita harus meneliti adakah kumpulan ini memadai bagi perjuangan negeri Perak menghadapi cabaran sekarang. Tapi ini bukan bagi saya untuk jawab. Terserah kepada pihak negeri. Kita mesti mencari alternatif yang praktikal jadi mesti orang yang betul-betul memahami prosedur politik dan juga prosedur dalaman legislative (perundangan) dan juga peraturan menguatkuasa undang-undang dalam DUN.
Adakah kerajaan baru ini boleh berfungsi sebagai kerajaan negeri?
Sebenarnya boleh dan yang terbaik ialah memberi legitimacy (kesahihan) kepadanya di DUN sekarang. Sebab BN sudah majoriti. BN sudah ada 31 Adun termasuk tiga DUN Bebas. Apa yang hendak ditakutkan. Cuma soalan saya, betulkah yang empat orang itu tidak berubah hatinya. Bak kata pepatah, anak sungai lagikan berubah ini pula hati orang. Jadi sekarang mahu tanya balik. Kalau betul kita majoriti, sebaik-baiknya dibuat petisyen di bawah Peraturan 8 ataupun 18 di dalam kaedah peraturan tetap, diadakan sidang. Speaker kalau tidak hadir pun tidak apa. Sebab petisyen boleh dibantu oleh arahan daripada Sultan mengadakan sidang. Menteri Besar sekarang pun boleh memohon menerusi petisyen, di situ lantik Speaker baru.
Ada pihak terutama Pakatan Rakyat menganggap masalah kecelaruan politik di Perak boleh diselesaikan jika DUN dibubarkan bagi membolehkan pilihan raya negeri diadakan. Komen Datuk Seri?
Itu pilihan mereka. Kalau hendak buat begitu, kini terpulang kepada Sultan Perak. Sekarang setahu saya baginda tidak bersetuju, tidak berkenan untuk bubar Dewan. Kalau Sultan tidak berkenan bubar Dewan, sebaik-baiknya kita memilih Speaker baru. Itu jalannya. Kita gunakan institusi DUN bagi memberi cop legitimacy kepada kerajaan negeri sekarang. Di situ kita boleh dengar petisyen daripada Menteri Besar, petisyen daripada Setiausaha misalnya dan kita buat usul dan diterima. Dan saya percaya akan lulus sebab majoritinya ada, iaitu sekurang-kurangnya satu. Ini yang terbaik
TINDAKAN Sultan Perak, Sultan Azlan Shah melantik Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir sebagai Menteri Besar baru terus dipertikaikan Pakatan Rakyat walaupun ia dilakukan mengikut Undang-Undang Tubuh Negeri Perak. Menteri Luar, Datuk Seri Utama Dr Rais Yatim berpengalaman luas dalam soal perundangan yang juga bekas Menteri di Jabatan Perdana Menteri mengupas krisis itu. Ikuti temu bual beliau dengan Pengarang Berita, Berita Minggu, Rasid Rahaman dan Wartawan, Siti Almizan Aripin.
BOLEH Datuk Seri jelaskan peranan Yang di-Pertuan Agong dan Sultan dalam Perlembagaan Persekutuan terutama dalam proses pelantikan Perdana Menteri dan Menteri Besar?
Seseorang Raja khususnya Yang di-Pertuan Agong mempunyai tiga kuasa besar yang tidak boleh diganjak mengikut Perlembagaan. Pertama, melantik seseorang Perdana Menteri mengikut perkara 43 (2a) Perlembagaan Persekutuan. Kedua, sama ada bersetuju atau tidak bersetuju membubarkan Parlimen dan ketiga, menguruskan perkara berkaitan hak-hak keistimewaan atau pun adat istiadat Melayu dan yang berkaitan dengan agama Islam.
Ketiga-tiga kuasa mutlak ini juga ada pada Raja Melayu atau Sultan di negeri-negeri. Selain itu, Yang di-Pertuan Agong juga mempunyai pelbagai fungsi dan kuasa mengikut Perlembagaan termasuk sebagai Ketua Turus Angkatan Ketenteraan. Baginda juga mempunyai hak dan kuasa untuk memberi keampunan kepada pesalah yang kesalahannya berlaku di Wilayah Persekutuan. Hak ini juga ada di negeri-negeri, cuma Sultan tidak ada kuasa atau peranan sebagai Ketua Turus Ketenteraan di negerinya.
Kuasa di Perak misalnya melantik seseorang Menteri Besar terletak pada Perkara 16 dan perkara ini ada ceraiannya antara satu hingga enam. Yang penting ialah bagi kita mengetahui kuasa baginda Sultan di Perak melantik Menteri Besar dari kalangan seseorang Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Perak yang pada pandangan baginda mempunyai sokongan teramai atau majoriti di Dewan Undangan Negeri (DUN) terbabit.
Bagaimanapun, peruntukan ini ada pada semua negeri. Bagaimanapun yang tidak ada pada semua negeri adalah Klausa 4 perkara 16 di negeri Perak itu yang berbunyi lebih kurang, Sultan mempunyai kuasa melantik seseorang Menteri Besar dari kalangan yang baginda dapati sesuai dan untuk melantik seseorang Menteri Besar di bawah Klausa 4 itu, baginda boleh mengetepikan mana-mana peruntukan Perlembagaan Negeri jika pada pendapat baginda ini sesuai dan berpatutan.
Klausa atau peruntukan inilah yang pada hemat pakar Perlembagaan digunakan oleh Sultan Perak ketika melantik Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir tempoh hari. Seharusnya pelantikan ini tidak dipertikai, tetapi politik sudah mempertikaikannya dan pada masa sama penasihat dan mereka yang bertanggungjawab mengenai Perlembagaan negeri Perak sendiri mungkin berasa terkejut dengan tindakan di luar dugaan itu. Inilah kuasa-kuasa am dan khusus yang ada.
Kenapa pelantikan Menteri Besar Perak terus dipertikaikan?
Politik mempunyai pelbagai mata, tetapi undang-undang mempunyai satu mata. Oleh demikian, politik di Perak yang diasuh oleh Parti Keadilan Rakyat (PKR), DAP dan Pas nampak bahawa dengan peruntukan Klausa 4 tadi, mereka masih mempersoalkan pelantikan Dr Zambry sebagai Menteri Besar. Kononnya pada ketika sama tidak ada ujian penentuan dibuat di DUN untuk menentukan siapa yang mempunyai kedudukan majoriti. Jadi dalam hal majoriti di DUN ini memang menjadi suatu kelaziman bagi mana-mana kuasa legislative (perundangan) untuk menentukan majoriti seseorang atau sesuatu kumpulan.
Di Perak, pembangkang terus menduga dengan hujah mereka kononnya Sultan tidak mengendahkan keputusan Dewan. Jadi pihak yang menyebelahi pandangan mereka terus mendesak supaya diadakan undian di Dewan dan menganggap hanya itulah yang sepatutnya diadakan. Tanggapan itu salah sebab menentukan majoriti di DUN hanya salah satu daripada kaedah dan ini diputuskan oleh kes di negeri Sabah pada 1994, Amir Kahar lawan Tun Mustafa. Dan hal ini sudah diterima sebagai hakikat keputusan universal (sejagat). Ia terkandung di dalam pelbagai kes lain juga dan dengan adanya kes di Sabah itu maka jelas bahawa Sultan tidak perlu mengikut kaedah lazim seperti dikatakan oleh pembangkang.
Pada pandangan Datuk Seri siapakah yang berhak bertindak kepada mereka yang mempersoalkan fungsi Sultan?
Kuasa untuk menahan mana-mana pihak daripada menyaman Sultan atau mengheret Sultan, atau menyaman atau mengheret Menteri Besar yang baru, tidak ada. Apatah lagi sejak 1994, pindaan Perlembagaan kepada Perkara 181 sudah dibuat dan pada pindaan itu seseorang Sultan boleh disaman atau sesuatu kesalahan atau salah laku atau atas sesuatu yang sabit dengan kes sivil. Asalkan Pendakwa Raya membenarkannya. Jadi soal dibangkitkan di Perak ini harus diamati dengan baik oleh kerana kita tidak mahu terbabit dengan suasana kita memperli atau memperkecil mahkamah lantaran ada satu dua perbicaraan sekarang yang berlaku di dalam mahkamah yang seharusnya tidak kita pertikaikan perjalanan atau perbicaraan itu.
Tetapi soal ini adalah soal majmuk yang seharusnya masyarakat boleh mengambil perhatian mendalam.
Bloggers turut memperkecilkan fungsi Sultan?
Kita lemah dari segi penguatkuasaan undang-undang. Dan apabila saya nyatakan begini, saya tidak fikir ramai yang tidak bersetuju. Majoriti bersetuju apa saya rasakan. Kita ada Akta Hasutan dan Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Sama ada puncanya berasaskan kepada radio, televisyen atau blog di dalam internet, ia sama seperti seseorang itu menulis. Sebab niat yang wujud akibat perbuatan itu untuk mewujudkan suasana menghasut atau perasaan syak wasangka hingga menyebabkan perpaduan masyarakat berpecah. Jadi dengan itu, pihak berkuasa harus terus mengambil tindakan mengikut Akta Hasutan atau Kanun Keseksaan atau Akta Polis dan ada beberapa akta lain. Dan tidak semestinya kita guna ISA. Saya cuma bercakap dari hal undang-undang semata-mata. Ini bukan soal hendak mempolitikkan sesuatu isu. Seharusnya, penulis blog ini sudah menerima saman dan juga untuk hadir di mahkamah. Jadi kita bandingkan kalau di beberapa negara jiran, mereka tidak berani menulisnya di blog, kenapa mereka berleluasa di Malaysia. Sebab mereka tahu kita tidak menjalankan tugas asas untuk menyusul sesuatu tindakan mengikut undang-undang.
Apa yang membezakan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak dengan negeri lain?
Perbezaannya ada pada beberapa aspek. Salah satu daripadanya adalah kuasa diraja. Kuasa diraja negeri Perak yang ada di bawah 16 (4) tadi didapati hanya ada di beberapa negeri. Dua daripadanya ialah Perlis di bawah Sesyen 39 dan Terengganu di bawah kuasa lama 1911 yang pada tahun 1948 dipinda dan menjadi kuasa mutlak bagi Sultan Terengganu. Dalam proses melantik seseorang Menteri Besar, Sultan di ketiga-tiga negeri ini berkuasa penuh untuk menentukan siapa yang baginda rasa wajar. Jadi kuasa ini dianggap kuasa tradisional. Kuasa turun-temurun dunia Melayu ini lagi dan selepas Inggeris mengaturkan pada 1948, di bawah Perjanjian Persekutuan Malaya 1948. Semua negeri Melayu mempunyai beberapa bidang pindaan kepada Perlembagaan yang ada. Jadi bagi negeri Perak, Perlis dan Terengganu khususnya mempunyai kuasa-kuasa itu.
Kuasa untuk memberi pengampunan semuanya ada. Kuasa untuk menentukan Raja itu boleh menjalankan tugas dalam bidang tradisi ada di beberapa kelompok kuasa di Negeri-Negeri Melayu Yang Bersekutu, tetapi tidak ada di dalam Negeri-negeri Melayu Tidak Bersekutu.
Boleh Datuk Seri berikan contoh kes lain yang boleh dibuat rujukan?
Tidak seratus peratus. Tetapi nasnya banyak. Misalnya dalam kes Adigbenro Akintola dari Nigeria ditentukan di situ bahawa dalam menentukan siapa yang boleh menjadi Gabenor harus mempunyai suara ramai. Jadi nas seperti itu juga dipakai di dalam kes Stephen Kalong Ningkan 1966 di Sarawak. Atas kes-kes Komanwel inilah muncul satu corpus undang-undang yang merujuk kepada keputusan DUN menentukan siapa yang mempunyai kuasa majoriti harus diikuti. Kes negeri Perak, keadaan itu telah dibatalkan oleh Klausa 4. Sebab itu Sultan Perak selepas memanggil semua Adun termasuk Adun Bota, Datuk Nasarudin Hashim, Yee Yit Foong (Adun Jelapang), Jamaluddin Mohd Radzi (Adun Behrang) dan Mohd Osman Jailu (Adun Changkat Jering). Baginda berpendapat suara ramai sebenarnya sudah ada pada Barisan Nasional (BN). Sebab itu baginda bersetuju ambil Dr Zambry sebagai Menteri Besar.
Kewajaran Speaker gantung Menteri Besar dan 6 DUN daripada menghadiri Persidangan DUN Negeri Perak?
Kuasa itu tidak boleh diikuti sebenarnya sebab prosiding itu tidak dibuat dalam Dewan. Ia boleh dipertikaikan dan tidak seharusnya Menteri Besar akur kepada arahan itu. Sekiranya arahan itu dibuat dalam Dewan dan diluluskan usulnya di bawah Peraturan Tetap 18 atau 89 barulah menjadi perkara yang boleh dikuatkuasakan. Tetapi seseorang Speaker yang Dewannya pun tidak ada, beliau tidak ada kuasa menggantung Menteri Besar dan enam Exco daripada menghadiri persidangan DUN Perak. Sebab Speaker hanya boleh bertindak dalam Dewan. Begitu juga di bawah pokok, bukan Dewan. Seharusnya pihak berkuasa menghalang perhimpunan itu, tetapi ia tidak dihalang. Di situlah saya mempertikaikan cara kita mentadbirkan kuasa undang-undang di negara ini yang sudah berlainan sangat ketika saya menjadi Timbalan Menteri Dalam Negeri dulu (tahun 1977-1978).
Ada pihak menyatakan Speaker DUN Perak tidak perlu mendapatkan perkenan Sultan untuk mengadakan persidangan baru kerana persidangan terdahulu hanya ditangguhkan, bukan ditamatkan. Boleh Datuk Seri komen?
Itu pandangan biasa namanya. Pandangan yang tidak berasaskan kepada undang-undang. Tetapi jikalau seseorang itu meneliti perkara 36 dan melihat kehendak dan kuasa Sultan di situ, ialah bahawa Sultan mempunyai kuasa itu. Kita tidak boleh hanya menyatakan oleh kerana ini hanyalah kesinambungan kepada Dewan dulu. Sedangkan Menteri Besar sudah bertukar, Exco sudah bertukar, Menteri Besar lama sudah keluar daripada bidang tugas dan bidang kuasanya. Ia sudah menjadi suatu keadaan baru. Sebab itu perlunya kita mendapat arahan daripada Sultan. Sebenarnya ketika Dewan tidak bersidang, kuasa Sultan tetap ada. Sama ada hendak mengarah Dewan bersidang atau tidak. Ini perlu difahami semua orang yang berkaitan dengan DUN. Speaker tidak boleh berbuat sesuka hati di negeri begitu juga di Parlimen. Jika Yang di-Pertuan Agong menyatakan baginda hendak menangguhkan Dewan, jadi ini kuasa baginda.
Tindakan Speaker DUN Negeri yang mengadakan persidangan di bawah pokok dari sudut undang-undang?
Pertama, istilah Dewan mengikut amalan Parlimentary Practice Commonwealth termasuk yang diamalkan di House of Common (Dewan Rakyat) dan di House of Lord (Dewan Negara). Ia institusi berdinding, beratap dan menggunakan suatu bangunan. Jadi apabila seseorang itu bersidang di bawah pokok, ia bukan bersidang di dalam Dewan. Tidak ada rumahnya jadi mengikut Sesyen 27, seharusnya kita sudah boleh bertindak, tapi kenapa dibiarkan? Soalan ini saya tidak boleh jawab. Jadi saya berterus terang menyatakan tindakan-tindakan preventive (pencegahan) kita tidak cukup. Dan mesyuarat itu tidak sah.
Adakah tindakan pencegahan itu perlu tunggu arahan menteri sebelum polis boleh bertindak?
Tanpa menyinggung mana-mana perasaan, polis sendiri boleh bertindak. Sebab ini bukan berada di bawah cabang keselamatan. Ini kesalahan awam biasa. Ada tiga undang-undang berkaitan dengan tindakan awam. Pertama Akta Polis, kedua Akta Ketenteraman Awam dan ketiga ialah akta bersabit dengan mesyuarat atau berkaitan dengan Dewan Parlimen misalnya. Jadi mereka terbabit boleh diambil tindakan mengikut Akta Polis dan Akta Ketenteraman Awam 1959.
Jadi, jika persidangan dibuat tidak sah, bagaimana dengan tiga usul diluluskan oleh DUN di bawah pokok?
Ia juga tidak sah. Satu, prosedurnya ialah Setiausaha Dewan harus menyediakan notis sekurang-kurang tujuh hari atau menurut kehendak Speaker boleh disingkatkan. Dalam persidangan itu, Setiausaha Dewan tidak terbabit. Proses itu tidak dilakukan. Yang kedua, mengikut Perkara 36 Perlembagaan negeri Perak, Sultan hendaklah memanggil dari semasa ke semasa sidang DUN. Bermakna masa tertentu, Sultan harus dimaklumkan lantaran konsep DUN di negeri-negeri, pertama Sultan dan kedua DUN. Jika di Parlimen, konsep Parlimen ialah pertama Yang di-Pertuan Agong dan kedua Dewan Rakyat dan ketiga Dewan Negara. Jadi di negeri, Speaker tidak boleh bertindak sesuka hati, sekurang-kurangnya setiausaha mesti berfungsi dan yang paling wajar Sultan perlu memainkan peranannya. Sultan juga boleh meminta supaya sidang diadakan. Menteri Besar juga mengikut petisyen di bawah kuat kuasa peraturan Dewan Negeri Perak boleh meminta Dewan diadakan. Timbalan Speaker pun boleh sekiranya Speaker mempunyai alasan, dan boleh buat petisyen mengikut Sesyen 8 Peraturan negeri Perak.
Presiden Majlis Peguam Malaysia, Datuk Ambiga Sreenivasan menyatakan kekebalan Speaker DUN termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan dan tidak ada akta atau undang-undang lain yang boleh mencabarnya. Boleh Datuk Seri komen?
Mereka yang cakap kebal ini sebenarnya kebal dari apa. Itu saya fikir satu terma yang sengaja diwujudkan untuk mengelirukan pelbagai pihak. Speaker tidak kebal dari segi undang-undang dan juga prosedur.
Pertama, seseorang Speaker jika tidak mengikut prosedur, fungsinya terbatal. Speaker beroperasi di dalam Dewan bukan di luar Dewan. Speaker mesti menerusi Setiausaha Dewan, Speaker tidak boleh mengarahkan dengan sendiri. Kerja-kerja Speaker mengadakan persidangan dan membubarkan Dewan mesti mendapat kelulusan Sultan sebab erti DUN, tampuknya ialah Sultan dan bawahnya DUN.
Seterusnya, jika Speaker menyalahi keempat-empat prosedur ini, Speaker boleh dihadapkan kepada Jawatankuasa Keistimewaan atau Committee of Privileges apabila bersidang nanti. Jadi pandangan terbaik adalah oleh kerana BN sekarang sudah pun majoriti selepas dibuat perkiraan tempoh hari, kenapa tidak berani mengadakan Dewan, lantik Speaker baru. Di bawah Perkara 39 Perlembagaan Perak, ada peruntukan bagi Timbalan Speaker.
Kenapa ini tidak berlaku?
Inilah masalahnya. Kita kena berani sekarang melaksanakan tuntutan undang-undang. Paling penting, Perak sekarang ini dinasihati oleh satu kumpulan. Kita harus meneliti adakah kumpulan ini memadai bagi perjuangan negeri Perak menghadapi cabaran sekarang. Tapi ini bukan bagi saya untuk jawab. Terserah kepada pihak negeri. Kita mesti mencari alternatif yang praktikal jadi mesti orang yang betul-betul memahami prosedur politik dan juga prosedur dalaman legislative (perundangan) dan juga peraturan menguatkuasa undang-undang dalam DUN.
Adakah kerajaan baru ini boleh berfungsi sebagai kerajaan negeri?
Sebenarnya boleh dan yang terbaik ialah memberi legitimacy (kesahihan) kepadanya di DUN sekarang. Sebab BN sudah majoriti. BN sudah ada 31 Adun termasuk tiga DUN Bebas. Apa yang hendak ditakutkan. Cuma soalan saya, betulkah yang empat orang itu tidak berubah hatinya. Bak kata pepatah, anak sungai lagikan berubah ini pula hati orang. Jadi sekarang mahu tanya balik. Kalau betul kita majoriti, sebaik-baiknya dibuat petisyen di bawah Peraturan 8 ataupun 18 di dalam kaedah peraturan tetap, diadakan sidang. Speaker kalau tidak hadir pun tidak apa. Sebab petisyen boleh dibantu oleh arahan daripada Sultan mengadakan sidang. Menteri Besar sekarang pun boleh memohon menerusi petisyen, di situ lantik Speaker baru.
Ada pihak terutama Pakatan Rakyat menganggap masalah kecelaruan politik di Perak boleh diselesaikan jika DUN dibubarkan bagi membolehkan pilihan raya negeri diadakan. Komen Datuk Seri?
Itu pilihan mereka. Kalau hendak buat begitu, kini terpulang kepada Sultan Perak. Sekarang setahu saya baginda tidak bersetuju, tidak berkenan untuk bubar Dewan. Kalau Sultan tidak berkenan bubar Dewan, sebaik-baiknya kita memilih Speaker baru. Itu jalannya. Kita gunakan institusi DUN bagi memberi cop legitimacy kepada kerajaan negeri sekarang. Di situ kita boleh dengar petisyen daripada Menteri Besar, petisyen daripada Setiausaha misalnya dan kita buat usul dan diterima. Dan saya percaya akan lulus sebab majoritinya ada, iaitu sekurang-kurangnya satu. Ini yang terbaik
Wednesday, March 4, 2009
Gimik I dan Gimik II: Pokok dan tanda tanya?
Rencana Utusan Online 4 Mac 2009
Apa itu gimik? Bahasa Melayu meminjamnya daripada perkataan Inggeris gimmick. Mengikut kamus Oxford ia membawa maksud satu silap mata (a trick) atau menunjuk-menunjuk untuk menarik perhatian orang lain atau untuk membuat lawak jenaka.
Perbuatan-perbuatan itu, menurut kamus itu bagi membolehkan orang yang melihat perlakuan itu senang mengingati dan mengenali si pelaku- pelakunya.
Gimik kadangkala boleh membawa mudarat kepada pelaku ataupun penontonnya. Contohnya, saya pernah menyaksikan sendiri peristiwa reformasi pimpinan Anwar Ibrahim pada 1998. Satu Kuala Lumpur kecoh. Anak-anak Melayu rata-ratanya, pada masa itu mengamuk kerana mempertahankan Anwar. Gimik itu membawa mudarat kepada harta benda. Mereka yang mengamuk itu ada yang kena dihantar ke Kamunting. Namun pelakunya tidak kisah, asalkan matlamat mereka tercapai.
Sidang tergempar Dewan Undangan Negeri Perak di bawah pokok semalam juga adalah gimik. Tidak pasti di bawah pokok apa mereka bersidang? Jika mereka membuat sidang itu di Taiping, mungkin perhimpunan itu akan menjadi lebih bersejarah, jika diadakan di bawah pokok getah tertua. Ia boleh dicatatkan di dalam buku Guinness World Records.
Namun, gimik yang diketuai speaker 'dalam buangan' V. Sivakumar itu semalam merupakan satu gimik yang cukup mahal nilainya. Ramai orang bercakap mengenainya. Ada yang tergelak, ada yang tidak terkata-kata dan ada yang mengeleng-geleng kepala. Namun, ramai yang pastinya terhibur.
Melihat berita Buletin Utama TV3 semalam mengenai peristiwa itu, jelas memperlihatkan erti gimik sebenar. Ada yang membaca doa, ada yang berteriak sambil mengangkat penumbuk ke atas langit, ada yang tertolak-tolak dengan polis - menjerit sana, menjerit sini; dan seperti biasa kereta bom air lada polis berada di satu hujung. Pendek kata, suasananya cukup bergimik.
Yang pasti di satu sudut lain di bandar raya Ipoh, pihak peguam yang mewakili menteri besar sekarang dan mantan menteri besar yang baru lepas bertungkus-lumus cuba meyakini hakim untuk menentukan kedudukan suasana itu.
Akhirnya, menteri besar sekarang menang. Hakim mengisytiharkan persidangan yang diadakan - atau bakal diadakan kelak secara tergempar atau tidak - sebagai tidak sah. Perkenan Tuanku Sultan Perak diperlukan jika V. Sivakumar tetap berkeras mahu mengadakan sidang itu. Namun, sehingga sekarang Tuanku Sultan belum berkenan. Oleh itu undang-undang mengatakan jika diadakan sekali pun ia tetap tidak sah.
Secara akademik, peristiwa itu menarik untuk dikaji. Apa sekalipun keputusannya mengenai kedudukan kerajaan itu, sama ada, diputuskan oleh mahkamah tinggi di Ipoh atau di Kuala Lumpur akan tetap menjadi satu precedent, atau ikutan untuk kes-kes yang sama pada masa akan datang.
Sebenarnya, negara kita masih baru, 50 tahun adalah terlalu muda. Apa yang dilihat sekarang ialah satu proses kematangan. Tamadun ternama; China, Mesir, Rom, Uzbekistan memakan masa beribu-ribu tahun untuk dibentuk. Demokrasi Amerika Syarikat berusia 250 tahun. Lima puluh tahun bagi sebuah negara adalah terlalu mentah, hatta tidak hairan orang kita sering keliru dan bingung.
(II)
Satu lagi gimik. Kali ini pelakunya bermain dengan perasaan atau sentimen. Apa muslihat orang yang membuat gimik ini kita tidak tahu. Tapi yang pasti dia bergimik.
Istilah bumiputeraisme dibangkitkan oleh seorang wakil rakyat Skudai di Johor. Dia menyamakan istilah bumiputera itu sebagai satu fahaman (isme) yang sama dengan dasar aparteid di Afrika.
Apa ganas atau zalim sangatkah orang Melayu dan pribumi-pribumi di Sabah dan Sarawak yang lain terhadap kaum-kaum lain di negara ini? Zalim sangatkah orang Melayu, seperti orang kulit putih di Afrika meletakkan orang kulit hitam sehina-hinanya, sejijik-jijiknya?
Apakah selama ini orang Melayu, orang Iban, Kadazan, Dusun, Melanau dan lain-lain menempatkan orang Cina atau India di negara ini di dalam satu penempatan khas? Miskin sangatkah mereka ini. Mereka tidak boleh belajarkah, tidak boleh bekerjakah, tidak boleh berniagakah?
Kita larang mereka belajar bahasa ibunda merekakah? Kita melarang mereka membuka sekolah Cinakah, tiada sekolah Tamilkah di negara ini?
Oh, mungkin ADUN Skudai itu, seorang doktor bernama Boo Cheng Hau tidak pernah menjejak kaki ke sekolah?
Jika dia tidak pernah bersekolah (seperti yang berlaku ke atas orang kulit hitam di bawah dasar aparteid), macam mana dia boleh bergelar doktor?
Apakah dia ni doktor homopati? Saya tidak pastilah, kerana setahu kita jika doktor perubatan, dia kena belajar tinggi. Tapi sudah tentu dia tidak layak (walaupun layak) kerana bumiputera mengamalkan dasar aparteid? Ikut blognya, dia mempunyai tiga ijazah (Ijazah Kimia dari Iowa State University, Ijazah Perubatan dan Surgeri dari University of West Indies, Jamaica dan Ijazah Undang-Undang dari University of London).
Kita juga mahu tanya Cheng Hau lagi, orang Cina di negara ini tiada yang menjadi jutawankah? Jika tiada yang jadi jutawan, maka tiadalah yang menjadi bilionwan? Nota: bilionwan itu bererti seseorang itu memiliki wang atau harta bernilai RM1,000 juta.
Kita pasti, tiada orang Cina Malaysia yang sekaya itu dan mempunyai wang sehingga RM26,600 juta, bukan? Siapa itu Tan Sri Robert Kwok? Siapa itu Tan Sri Vincent Tan, siapa itu Tan Sri Francis Yeoh? Benarkah seorang India di Malaysia mempunyai nilai kekayaan sehingga RM20.1 bilion? Siapa itu Ananda Krishnan? Dia pemuda miskin yang hina dari estet di Skudaikah?
Atau benarkah orang Cina di Malaysia itu, jika dikumpul kekayaan orang terkayanya mempunyai nilai kemewahan sehingga RM73,680 juta. Tak percayalah kerana orang bumiputera itu aparteid.
Oleh itu, laporan media baru-baru ini yang memaparkan barisan bilionwan Cina di Malaysia tidak benarlah? Oh mungkin berita itu ialah berita palsu yang direka-reka oleh pihak media, agaknya?
Akhir sekali, tertanya kita apa muslihat Dr. Boo Cheng Hau ini agaknya? Gimikkah beliau? Jika ya, ia adalah gimik yang keterlaluan.
Apa itu gimik? Bahasa Melayu meminjamnya daripada perkataan Inggeris gimmick. Mengikut kamus Oxford ia membawa maksud satu silap mata (a trick) atau menunjuk-menunjuk untuk menarik perhatian orang lain atau untuk membuat lawak jenaka.
Perbuatan-perbuatan itu, menurut kamus itu bagi membolehkan orang yang melihat perlakuan itu senang mengingati dan mengenali si pelaku- pelakunya.
Gimik kadangkala boleh membawa mudarat kepada pelaku ataupun penontonnya. Contohnya, saya pernah menyaksikan sendiri peristiwa reformasi pimpinan Anwar Ibrahim pada 1998. Satu Kuala Lumpur kecoh. Anak-anak Melayu rata-ratanya, pada masa itu mengamuk kerana mempertahankan Anwar. Gimik itu membawa mudarat kepada harta benda. Mereka yang mengamuk itu ada yang kena dihantar ke Kamunting. Namun pelakunya tidak kisah, asalkan matlamat mereka tercapai.
Sidang tergempar Dewan Undangan Negeri Perak di bawah pokok semalam juga adalah gimik. Tidak pasti di bawah pokok apa mereka bersidang? Jika mereka membuat sidang itu di Taiping, mungkin perhimpunan itu akan menjadi lebih bersejarah, jika diadakan di bawah pokok getah tertua. Ia boleh dicatatkan di dalam buku Guinness World Records.
Namun, gimik yang diketuai speaker 'dalam buangan' V. Sivakumar itu semalam merupakan satu gimik yang cukup mahal nilainya. Ramai orang bercakap mengenainya. Ada yang tergelak, ada yang tidak terkata-kata dan ada yang mengeleng-geleng kepala. Namun, ramai yang pastinya terhibur.
Melihat berita Buletin Utama TV3 semalam mengenai peristiwa itu, jelas memperlihatkan erti gimik sebenar. Ada yang membaca doa, ada yang berteriak sambil mengangkat penumbuk ke atas langit, ada yang tertolak-tolak dengan polis - menjerit sana, menjerit sini; dan seperti biasa kereta bom air lada polis berada di satu hujung. Pendek kata, suasananya cukup bergimik.
Yang pasti di satu sudut lain di bandar raya Ipoh, pihak peguam yang mewakili menteri besar sekarang dan mantan menteri besar yang baru lepas bertungkus-lumus cuba meyakini hakim untuk menentukan kedudukan suasana itu.
Akhirnya, menteri besar sekarang menang. Hakim mengisytiharkan persidangan yang diadakan - atau bakal diadakan kelak secara tergempar atau tidak - sebagai tidak sah. Perkenan Tuanku Sultan Perak diperlukan jika V. Sivakumar tetap berkeras mahu mengadakan sidang itu. Namun, sehingga sekarang Tuanku Sultan belum berkenan. Oleh itu undang-undang mengatakan jika diadakan sekali pun ia tetap tidak sah.
Secara akademik, peristiwa itu menarik untuk dikaji. Apa sekalipun keputusannya mengenai kedudukan kerajaan itu, sama ada, diputuskan oleh mahkamah tinggi di Ipoh atau di Kuala Lumpur akan tetap menjadi satu precedent, atau ikutan untuk kes-kes yang sama pada masa akan datang.
Sebenarnya, negara kita masih baru, 50 tahun adalah terlalu muda. Apa yang dilihat sekarang ialah satu proses kematangan. Tamadun ternama; China, Mesir, Rom, Uzbekistan memakan masa beribu-ribu tahun untuk dibentuk. Demokrasi Amerika Syarikat berusia 250 tahun. Lima puluh tahun bagi sebuah negara adalah terlalu mentah, hatta tidak hairan orang kita sering keliru dan bingung.
(II)
Satu lagi gimik. Kali ini pelakunya bermain dengan perasaan atau sentimen. Apa muslihat orang yang membuat gimik ini kita tidak tahu. Tapi yang pasti dia bergimik.
Istilah bumiputeraisme dibangkitkan oleh seorang wakil rakyat Skudai di Johor. Dia menyamakan istilah bumiputera itu sebagai satu fahaman (isme) yang sama dengan dasar aparteid di Afrika.
Apa ganas atau zalim sangatkah orang Melayu dan pribumi-pribumi di Sabah dan Sarawak yang lain terhadap kaum-kaum lain di negara ini? Zalim sangatkah orang Melayu, seperti orang kulit putih di Afrika meletakkan orang kulit hitam sehina-hinanya, sejijik-jijiknya?
Apakah selama ini orang Melayu, orang Iban, Kadazan, Dusun, Melanau dan lain-lain menempatkan orang Cina atau India di negara ini di dalam satu penempatan khas? Miskin sangatkah mereka ini. Mereka tidak boleh belajarkah, tidak boleh bekerjakah, tidak boleh berniagakah?
Kita larang mereka belajar bahasa ibunda merekakah? Kita melarang mereka membuka sekolah Cinakah, tiada sekolah Tamilkah di negara ini?
Oh, mungkin ADUN Skudai itu, seorang doktor bernama Boo Cheng Hau tidak pernah menjejak kaki ke sekolah?
Jika dia tidak pernah bersekolah (seperti yang berlaku ke atas orang kulit hitam di bawah dasar aparteid), macam mana dia boleh bergelar doktor?
Apakah dia ni doktor homopati? Saya tidak pastilah, kerana setahu kita jika doktor perubatan, dia kena belajar tinggi. Tapi sudah tentu dia tidak layak (walaupun layak) kerana bumiputera mengamalkan dasar aparteid? Ikut blognya, dia mempunyai tiga ijazah (Ijazah Kimia dari Iowa State University, Ijazah Perubatan dan Surgeri dari University of West Indies, Jamaica dan Ijazah Undang-Undang dari University of London).
Kita juga mahu tanya Cheng Hau lagi, orang Cina di negara ini tiada yang menjadi jutawankah? Jika tiada yang jadi jutawan, maka tiadalah yang menjadi bilionwan? Nota: bilionwan itu bererti seseorang itu memiliki wang atau harta bernilai RM1,000 juta.
Kita pasti, tiada orang Cina Malaysia yang sekaya itu dan mempunyai wang sehingga RM26,600 juta, bukan? Siapa itu Tan Sri Robert Kwok? Siapa itu Tan Sri Vincent Tan, siapa itu Tan Sri Francis Yeoh? Benarkah seorang India di Malaysia mempunyai nilai kekayaan sehingga RM20.1 bilion? Siapa itu Ananda Krishnan? Dia pemuda miskin yang hina dari estet di Skudaikah?
Atau benarkah orang Cina di Malaysia itu, jika dikumpul kekayaan orang terkayanya mempunyai nilai kemewahan sehingga RM73,680 juta. Tak percayalah kerana orang bumiputera itu aparteid.
Oleh itu, laporan media baru-baru ini yang memaparkan barisan bilionwan Cina di Malaysia tidak benarlah? Oh mungkin berita itu ialah berita palsu yang direka-reka oleh pihak media, agaknya?
Akhir sekali, tertanya kita apa muslihat Dr. Boo Cheng Hau ini agaknya? Gimikkah beliau? Jika ya, ia adalah gimik yang keterlaluan.
Usaha jatuhkan martabat raja Melayu
Rencana Utusan Online 4 Mac 2009
Oleh MALIM GHOZALI PK
TINDAKAN bekas Menteri Besar Perak memohon untuk derhaka pada 4 Februari yang lalu mengejutkan rakyat, terutama sekali orang Melayu. Ramai hanya pernah membacanya di dalam hikayat-hikayat lama. Sekiranya peristiwa ini terjadi di zaman kesultanan Melaka, si pemegang jawatan dengan rela hati akan meletakkan jawatan yang disandangnya dan menyerahkan kembali keris kerajaan serta persalinan pakaian kepada sultan.
Keris, atau persalinan pakaian hanyalah perlambangan kuasa yang diperturunkan kepada si pemegang jawatan oleh pemerintah, yakni raja. Si penderhaka pula biasanya di buang daerah dan dilucutkan daripada apa-apa gelaran yang pernah dianugerahkan kepadanya.
Anehnya Mohammad Nizar Jamaluddin tidak mengambil tindakan yang sama. Bukan saja beliau enggan menyerahkan semula harta benda kerajaan negeri yang diamanahkan kepadanya, termasuk kereta rasmi Camry, bahkan terus menganggap dirinya sebagai Menteri Besar Perak.
Bahkan Mohammad Nizar maju setapak lagi dengan membawa kes tersebut ke mahkamah. Pada suatu ketika dulu, di padang bola sekolah kampung ada yang memainkan peranan sebagai "goalie bocor" di belakang tiang gol. Apakah dalam politik juga ada "menteri besar bocor"?
Hakikatnya insiden bekas Menteri Besar yang mencabar institusi kesultanan ternyata memalukan dirinya sendiri. Konsisten dengan tindakan derhaka tersebut, eloklah beliau menyerahkan semula gelaran SPMP yang dianugerahkan kepadanya. Takut-takut jikalau anugerah tersebut dilucutkan sendiri oleh Sultan Perak, tentulah Mohammad Nizar akan beroleh malu yang bukan kepalang.
Risiko yang diambil Mohammad Nizar menderhaka kepada Sultan Perak sudah dicongaknya terlebih awal. Meskipun begitu ia tidak datang dengan tiba-tiba. Malahan rentetan peristiwa pasca Pilihan Raya Umum ke-12 telah membentuk sifat sombong serta biadab beliau. Lebih daripada itu beliau mempunyai mentor yang berpengalaman.
Hubungan mentor-mentee inilah agaknya yang mendorong beliau untuk menderhaka. Ia bermula dengan campur tangan Pengerusi DAP, Karpal Singh dalam isu kedudukan Pengarah Jabatan Agama Islam Perak yang dilihat sebagai mencabar kuasa Sultan Perak.
Kerajaan Perak terus diperkudakan sebagai medan uji kaji kuasa oleh kerajaan campuran pembangkang apabila mencabar Kanun Tanah Negara dan Majlis Tanah Negara dalam isu pemberian hak milik kekal kepada kampung-kampung baru Cina di seluruh negeri Perak.
Terbaru mereka menolak kuasa serta budi bicara Sultan Perak sebagai ketua negeri dalam isu pelantikan Dr. Zambry Abd. Kadir sebagai Menteri Besar Perak.
Karpal Singh sebenarnya cuba mengalihkan fokus rakyat, disebabkan punggungnya sudah terlalu panas hasil pendiriannya untuk menyaman Sultan Perak ke mahkamah atas isu pelantikan Dr. Zambry sebagai Menteri Besar.
Hakikat beliau sendiri sudah hilang sengat dalam DAP tidak lagi dapat disembunyikan. Kenyataan demi kenyataannya dilihat tidak sealiran dengan kehendak parti DAP sendiri.
Beliau terus-menerus membangkitkan isu-isu yang menyentuh sentimen perkauman, dan menimbulkan kemarahan rakyat jelata. Pada masa yang sama beliau ingin menguji sejauh mana pakatan pembangkang akan mempertahankannya.
Strategi terbaru pakatan pembangkang ialah memanggil sidang Dewan Undangan Negeri pada 3 Mac 2009. Pada masa yang sama dua ADUN yang meninggalkan Parti Keadilan Rakyat, seorang ADUN yang keluar DAP, Menteri Besar serta enam orang Ahli Majlis Mesyuarat Negeri yang baru dilantik tidak dibenarkan hadir di sidang tersebut.
Tujuannya adalah untuk mengusulkan undi tidak percaya terhadap Kerajaan BN negeri Perak. Dr. Zambry sudah tentu dapat mencium jerat Mohammad Nizar dan konco-konconya dalam pakatan pembangkang.
Sekali lagi Sultan Perak dicabar, oleh kerana kuasa memanggil sidang Dewan Undangan Negeri adalah prerogatif Sultan.
Pada tahap ini bagi menjamin kestabilan dan keamanan, serta kepatuhan terhadap kedaulatan undang-undang, kerajaan jangan lengah untuk mengambil tindakan. Nampaknya cacing sudah naik ke mata. Pengajaran keras hendaklah diambil ke atas kumpulan pengacau ini.
Semua ini adalah bertujuan mencarik baju raja, hatta mencarik baju Melayu. "Carik baju raja, disebabkan akal budak" di dalam peristiwa Singapura dilanggar todak membawa pengertian kecacatan terjadi dengan tidak disengajakan.
Tetapi kali ini ia bukan lagi opera Cina atau parodi Barat. Pakatan pembangkang benar-benar berusaha untuk mengoyakkan baju raja demi menjatuhkan martabat institusi kesultanan Melayu.
Walaupun raja-raja adalah milik rakyat umum, tidak siapa dapat menafikan bahawa adat beraja ialah lanjutan adat istiadat dan tradisi orang Melayu.
Inilah asas kukuh falsafah raja sebagai payung untuk orang Melayu. Dalam kata lain mencabar raja bolehlah disamakan dengan mencabar jati diri Melayu.
Walaupun kini raja-raja tidak lagi memerintah dengan menggunakan kuasa mutlak, kuasa tersebut tidak pernah terhakis, malah terus terpelihara di dalam Perlembagaan Persekutuan.
Sungguhpun transformasi berlaku ke atas cara dan bentuk kerajaan apabila diwujudkan Sistem Demokrasi Berparlimen dan Raja Berperlembagaan, pada asasnya susur-galur kuasa tidak banyak berubah daripada tangan raja-raja Melayu.
Umumnya kuasa raja-raja terbahagi kepada:
(a) Kuasa yang dilaksanakan mengikut nasihat, dan,
(b) Kuasa yang bersifat budi bicara.
Peruntukan berhubung dengan tindakan menurut nasihat penting dalam menegakkan konsep raja berperlembagaan. Meski pun begitu tanggungjawab mengenainya hanyalah peruntukan umum.
Sebagai mana peruntukan-peruntukan umum lain, pada waktu-waktu tertentu peruntukan "bertindak mengikut nasihat" perlu diketepikan, yakni ia menjadi tidak relevan.
Fenomena mencabar undang-undang dan konvensi secara berleluasa oleh pakatan pembangkang terjadi apabila terdapat ramai orang tua yang berfikiran serta berkelakuan seperti 'budak-budak' di kalangan kepemimpinan mereka. Akibatnya mereka tidak dapat membezakan antara ilusi dan fakta.
Bak kata Almarhumah penyanyi Zaharah Agus, kemahiran diperlukan bagi mengenal "yang mana semut api, yang mana anai-anai, yang mana roti prata, yang mana roti canai…"
Dengan istilah 'celaka' yang membawa makna malang, sial, keparat, jahanam, bedebah (T.Iskandar, Kamus Dewan, DBP 1970) yang dilemparkan oleh Pengerusi DAP kepada Pemuda UMNO, akan lahirkah pula ungkapan "carik baju pemuda, disebabkan akal si tua bangka"? Penulis sedar wujudnya bidalan Melayu lama: "Sebab pulut santan binasa, sebab mulut badan binasa."
Tempoh 24 jam yang diberi oleh Khairy Jamaludin kepada Pengerusi DAP untuk membuktikan tuduhan-tuduhan beliau terhadap Pemuda UMNO sudah lama berlalu. Kalau hendak menitik dan menempa besi, eloklah ketika tengah panas.
MALIM GHOZALI PK ialah penulis karya kreatif, esei akademik serta isu-isu semasa.
Oleh MALIM GHOZALI PK
TINDAKAN bekas Menteri Besar Perak memohon untuk derhaka pada 4 Februari yang lalu mengejutkan rakyat, terutama sekali orang Melayu. Ramai hanya pernah membacanya di dalam hikayat-hikayat lama. Sekiranya peristiwa ini terjadi di zaman kesultanan Melaka, si pemegang jawatan dengan rela hati akan meletakkan jawatan yang disandangnya dan menyerahkan kembali keris kerajaan serta persalinan pakaian kepada sultan.
Keris, atau persalinan pakaian hanyalah perlambangan kuasa yang diperturunkan kepada si pemegang jawatan oleh pemerintah, yakni raja. Si penderhaka pula biasanya di buang daerah dan dilucutkan daripada apa-apa gelaran yang pernah dianugerahkan kepadanya.
Anehnya Mohammad Nizar Jamaluddin tidak mengambil tindakan yang sama. Bukan saja beliau enggan menyerahkan semula harta benda kerajaan negeri yang diamanahkan kepadanya, termasuk kereta rasmi Camry, bahkan terus menganggap dirinya sebagai Menteri Besar Perak.
Bahkan Mohammad Nizar maju setapak lagi dengan membawa kes tersebut ke mahkamah. Pada suatu ketika dulu, di padang bola sekolah kampung ada yang memainkan peranan sebagai "goalie bocor" di belakang tiang gol. Apakah dalam politik juga ada "menteri besar bocor"?
Hakikatnya insiden bekas Menteri Besar yang mencabar institusi kesultanan ternyata memalukan dirinya sendiri. Konsisten dengan tindakan derhaka tersebut, eloklah beliau menyerahkan semula gelaran SPMP yang dianugerahkan kepadanya. Takut-takut jikalau anugerah tersebut dilucutkan sendiri oleh Sultan Perak, tentulah Mohammad Nizar akan beroleh malu yang bukan kepalang.
Risiko yang diambil Mohammad Nizar menderhaka kepada Sultan Perak sudah dicongaknya terlebih awal. Meskipun begitu ia tidak datang dengan tiba-tiba. Malahan rentetan peristiwa pasca Pilihan Raya Umum ke-12 telah membentuk sifat sombong serta biadab beliau. Lebih daripada itu beliau mempunyai mentor yang berpengalaman.
Hubungan mentor-mentee inilah agaknya yang mendorong beliau untuk menderhaka. Ia bermula dengan campur tangan Pengerusi DAP, Karpal Singh dalam isu kedudukan Pengarah Jabatan Agama Islam Perak yang dilihat sebagai mencabar kuasa Sultan Perak.
Kerajaan Perak terus diperkudakan sebagai medan uji kaji kuasa oleh kerajaan campuran pembangkang apabila mencabar Kanun Tanah Negara dan Majlis Tanah Negara dalam isu pemberian hak milik kekal kepada kampung-kampung baru Cina di seluruh negeri Perak.
Terbaru mereka menolak kuasa serta budi bicara Sultan Perak sebagai ketua negeri dalam isu pelantikan Dr. Zambry Abd. Kadir sebagai Menteri Besar Perak.
Karpal Singh sebenarnya cuba mengalihkan fokus rakyat, disebabkan punggungnya sudah terlalu panas hasil pendiriannya untuk menyaman Sultan Perak ke mahkamah atas isu pelantikan Dr. Zambry sebagai Menteri Besar.
Hakikat beliau sendiri sudah hilang sengat dalam DAP tidak lagi dapat disembunyikan. Kenyataan demi kenyataannya dilihat tidak sealiran dengan kehendak parti DAP sendiri.
Beliau terus-menerus membangkitkan isu-isu yang menyentuh sentimen perkauman, dan menimbulkan kemarahan rakyat jelata. Pada masa yang sama beliau ingin menguji sejauh mana pakatan pembangkang akan mempertahankannya.
Strategi terbaru pakatan pembangkang ialah memanggil sidang Dewan Undangan Negeri pada 3 Mac 2009. Pada masa yang sama dua ADUN yang meninggalkan Parti Keadilan Rakyat, seorang ADUN yang keluar DAP, Menteri Besar serta enam orang Ahli Majlis Mesyuarat Negeri yang baru dilantik tidak dibenarkan hadir di sidang tersebut.
Tujuannya adalah untuk mengusulkan undi tidak percaya terhadap Kerajaan BN negeri Perak. Dr. Zambry sudah tentu dapat mencium jerat Mohammad Nizar dan konco-konconya dalam pakatan pembangkang.
Sekali lagi Sultan Perak dicabar, oleh kerana kuasa memanggil sidang Dewan Undangan Negeri adalah prerogatif Sultan.
Pada tahap ini bagi menjamin kestabilan dan keamanan, serta kepatuhan terhadap kedaulatan undang-undang, kerajaan jangan lengah untuk mengambil tindakan. Nampaknya cacing sudah naik ke mata. Pengajaran keras hendaklah diambil ke atas kumpulan pengacau ini.
Semua ini adalah bertujuan mencarik baju raja, hatta mencarik baju Melayu. "Carik baju raja, disebabkan akal budak" di dalam peristiwa Singapura dilanggar todak membawa pengertian kecacatan terjadi dengan tidak disengajakan.
Tetapi kali ini ia bukan lagi opera Cina atau parodi Barat. Pakatan pembangkang benar-benar berusaha untuk mengoyakkan baju raja demi menjatuhkan martabat institusi kesultanan Melayu.
Walaupun raja-raja adalah milik rakyat umum, tidak siapa dapat menafikan bahawa adat beraja ialah lanjutan adat istiadat dan tradisi orang Melayu.
Inilah asas kukuh falsafah raja sebagai payung untuk orang Melayu. Dalam kata lain mencabar raja bolehlah disamakan dengan mencabar jati diri Melayu.
Walaupun kini raja-raja tidak lagi memerintah dengan menggunakan kuasa mutlak, kuasa tersebut tidak pernah terhakis, malah terus terpelihara di dalam Perlembagaan Persekutuan.
Sungguhpun transformasi berlaku ke atas cara dan bentuk kerajaan apabila diwujudkan Sistem Demokrasi Berparlimen dan Raja Berperlembagaan, pada asasnya susur-galur kuasa tidak banyak berubah daripada tangan raja-raja Melayu.
Umumnya kuasa raja-raja terbahagi kepada:
(a) Kuasa yang dilaksanakan mengikut nasihat, dan,
(b) Kuasa yang bersifat budi bicara.
Peruntukan berhubung dengan tindakan menurut nasihat penting dalam menegakkan konsep raja berperlembagaan. Meski pun begitu tanggungjawab mengenainya hanyalah peruntukan umum.
Sebagai mana peruntukan-peruntukan umum lain, pada waktu-waktu tertentu peruntukan "bertindak mengikut nasihat" perlu diketepikan, yakni ia menjadi tidak relevan.
Fenomena mencabar undang-undang dan konvensi secara berleluasa oleh pakatan pembangkang terjadi apabila terdapat ramai orang tua yang berfikiran serta berkelakuan seperti 'budak-budak' di kalangan kepemimpinan mereka. Akibatnya mereka tidak dapat membezakan antara ilusi dan fakta.
Bak kata Almarhumah penyanyi Zaharah Agus, kemahiran diperlukan bagi mengenal "yang mana semut api, yang mana anai-anai, yang mana roti prata, yang mana roti canai…"
Dengan istilah 'celaka' yang membawa makna malang, sial, keparat, jahanam, bedebah (T.Iskandar, Kamus Dewan, DBP 1970) yang dilemparkan oleh Pengerusi DAP kepada Pemuda UMNO, akan lahirkah pula ungkapan "carik baju pemuda, disebabkan akal si tua bangka"? Penulis sedar wujudnya bidalan Melayu lama: "Sebab pulut santan binasa, sebab mulut badan binasa."
Tempoh 24 jam yang diberi oleh Khairy Jamaludin kepada Pengerusi DAP untuk membuktikan tuduhan-tuduhan beliau terhadap Pemuda UMNO sudah lama berlalu. Kalau hendak menitik dan menempa besi, eloklah ketika tengah panas.
MALIM GHOZALI PK ialah penulis karya kreatif, esei akademik serta isu-isu semasa.
Tuesday, March 3, 2009
PPSMI hanya perlu penambahbaikan
Oleh AZMI ABDULLAH
KENYATAAN Profesor Emeritus Tan Sri Ismail Hussein bahawa pelaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matemetik Dalam Bahasa Inggeris (PPSMI) "membunuh" bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu dalam jangka masa yang panjang, masih boleh disanggah.
Apatah lagi kenyataan yang mengatakan PPSMI akan melenyapkan budaya dan jati diri orang Melayu, tidak dapat diterima dari segi logik. Kedua-dua alasan ini hanya melihat dari perspektif yang sempit, dan dalam konteks semasa kenyataan-kenyataan itu tidak relevan.
Pelaksanaan PPSMI itu sendiri mestilah dilihat daripada perspektif waktu ia mula dilaksanakan. Kementerian Pelajaran telah melaksanakan PPSMI sejak tahun 2003 atas arahan Jemaah Menteri. Tentulah Jemaah Menteri mempunyai asas pertimbangan yang kukuh (rasional) untuk melaksanakan dasar ini.
Barangkali, boleh dikatakan bahawa keputusan Jemaah Menteri berhubung PPSMI ini merupakan langkah kehadapan yang sangat pragmatik selaras dengan Wawasan 2020 - menzahirkan Malaysia sebagai sebuah negara maju mengikut acuan sendiri.
Matlamat dasar PPSMI adalah untuk menyediakan rakyat Malaysia yang lebih berdaya saing dalam era globalisasi.
Apakah erti MSC, Cyberjaya, broadband, Pembangunan Koridor ECER, NCER, globalisasi, angkasa lepas, industrialisasi dan bermacam-macam lagi konsep baru yang disuapkan kepada mereka, kalau sekadar belajar Matematik dan Sains dalam Bahasa Inggeris pun kita sudah menjadi kalut dan haru-biru.
Sebagai pemimpin, baik pemimpin negara mahupun pemimpin organisasi, kita adalah pemberi teladan. Janganlah kerana sentimen dan emosi, kita mendedahkan kepada generasi baru tentang kelemahan diri, perasaan lemah semangat dan mudah mengalah kita kepada mereka.
Apakah kita sudah menyediakan perahu dan pengayuh untuk mereka harungi arus yang bergelora dalam tempoh 50 Tahun kedua?
Apabila kita sudah menjanjikan sebuah negara maju sepenuhnya mengikut acuan sendiri menjelang 2020, janganlah pula kita mengundur ke belakang. Ukuran kejayaan dan kemajuan tidak statik. Ukuran kejayaan yang tinggi atau cemerlang yang diukur pada tahun 2020 tidak mungkin lagi sama pada 2057.
Sudah tentulah kita mesti menjangkau ke depan dan jangkauan kita mestilah lebih luas dan pantas.
Apa yang pasti, PPSMI adalah pendekatan dan penyelesaian terbaik yang telah diputuskan oleh Jemaah Menteri untuk menghadapi cabaran strategik Wawasan 2020. Salah satu daripada sembilan cabaran strategik Wawasan 2020 ialah melahirkan masyarakat yang berbudaya saintifik dan progresif.
Inilah teras kekuatan kepada negara yang menuju ke arah kemajuan sosio-ekonomi yang lebih mantap serta menghadapi cabaran dan persaingan global yang semakin sengit.
Adakah anak-anak dan cucu-cucu kita yang mempelajari Matematik dan Sains dalam bahasa Inggeris akan hilang jati diri Melayu dan semangat nasionalis? Penulis tidak fikir keadaan ini akan terjadi dengan hanya kita melaksanakan PPSMI.
Sebaliknya, apabila isu PPSMI ini digembar-gemburkan, maka pemikiran dan persepsi masyarakat sudah berada di persimpangan. Kita sudah hilang arah tuju. Visi yang kita kongsi bersama untuk menjadikan Malaysia sebuah negara maju menjelang 2020 dan bersama-sama menangani sembilan cabaran sudah tidak kita pedulikan lagi. Kita sudah hilang fokus.
Inilah dilema kita -- berada di dua persimpangan yang getir. Persimpangan pertama ialah memansuhkan PPSMI seperti mana yang dilaung-laungkan oleh Gerakan Menentang PPSMI (GMP).
Memansuhkan PPSMI bererti undur dan lari daripada kenyataan dan tidak berpijak di bumi nyata serta 'mengalah' kepada kepentingan 'Cultural Nasionalist' yang kita pun tahu matlamat mereka.
Apalah ertinya semangat nasionalis kalau anak bangsa bukan sahaja tidak mampu bersaing dalam negara, malah gagal mendapat tempat dalam persaingan dunia tanpa sempadan yang lebih sengit. PPSMI tidak mungkin sama sekali menghapuskan Kemelayuan, Kecinaan atau Keindiaan.
Seperti kata Dr. Anuar Ahmad, Pensyarah Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM); "Dasar ini tidak seharusnya dilihat dari sudut politik, perkauman atau percubaan menghakiskan jati diri bangsa dan budaya kebangsaan. Sebaliknya ia harus diterima sebagai suatu persediaan kepada negara dalam mempersiapkan generasi akan datang untuk menempuh masa depan yang lebih mencabar."
Persimpangan yang kedua ialah menuju ke laluan penuh cabaran tetapi menjanjikan peluang-peluang yang baik, iaitu meneruskan dasar PPSMI dari sekolah rendah seperti yang dilaksanakan sekarang. Inilah yang terbaik untuk bangsa dan negara kita 50 tahun akan datang. Maka, kalau kita tahu ia baik, ikutilah laluan ini untuk ke destinasi yang hendak dituju.
Tidak perlu Kementerian Pelajaran mengemukakan tujuh alternatif pelaksanaan PPSMI kepada Jemaah Menteri untuk diputuskan kerana apa yang diputuskan enam tahun yang lalu itu sudah tepat.
Kalau enam tahun lalu ia keputusan yang tepat, apatah lagi sekarang dengan segala tuntutan dan cabaran baru yang mesti kita tempuh.
Dalam zaman dunia tanpa sempadan ini, janganlah kita memperkecil-kecilkan kebolehan dan keupayaan anak-anak Melayu luar bandar untuk belajar Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris. Janganlah keadaan yang kita sendiri cetuskan menjadikan mereka golongan yang merasa diri mereka rendah diri.
PPSMI patut diteruskan. Berilah peluang kepada anak-anak kita memperolehi sesuatu yang baik ini demi masa depan mereka.
Apa yang penting diteliti bersama oleh semua pihak ialah aspek menambah baik pelaksanaannya. Bagaimana pelaksanaan PPSMI itu dapat dijalankan dengan lebih berkesan supaya memberi faedah yang maksimum kepada pelajar.
Penulis ingin mencadangkan kepada Kementerian Pelajaran beberapa langkah bagi penambahbaikan berterusan.
Pertama: Tempatkan guru-guru Sains dan Matematik yang baik dan fasih berbahasa Inggeris di luar-luar bandar dan pedalaman.
Kedua: Sediakan kemudahan pengajaran dan pembelajaran yang lengkap bagi membantu kefahaman murid-murid serta melengkapkan perpustakaan di sekolah, terutamanya di sekolah menengah.
Ketiga: Adakan latihan secara dalaman kepada guru-guru secara lebih terancang dan berjadual dan dikendalikan sendiri oleh pihak sekolah.
Keempat: Tingkatkan kesedaran pelajar untuk lebih bersungguh-sungguh mempelajari Sains dan Matematik demi masa depan mereka.
Kelima: Tingkatkan penguasaan Bahasa Inggeris dalam kalangan murid dan guru.
Akhirnya, sama-sama kita berfikir secara terbuka. Apakah PPSMI ini untuk kita atau untuk generasi 2020? Tentu kita boleh mendapat jawapannya.
PENULIS ialah pesara guru.
KENYATAAN Profesor Emeritus Tan Sri Ismail Hussein bahawa pelaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matemetik Dalam Bahasa Inggeris (PPSMI) "membunuh" bahasa Melayu sebagai bahasa ilmu dalam jangka masa yang panjang, masih boleh disanggah.
Apatah lagi kenyataan yang mengatakan PPSMI akan melenyapkan budaya dan jati diri orang Melayu, tidak dapat diterima dari segi logik. Kedua-dua alasan ini hanya melihat dari perspektif yang sempit, dan dalam konteks semasa kenyataan-kenyataan itu tidak relevan.
Pelaksanaan PPSMI itu sendiri mestilah dilihat daripada perspektif waktu ia mula dilaksanakan. Kementerian Pelajaran telah melaksanakan PPSMI sejak tahun 2003 atas arahan Jemaah Menteri. Tentulah Jemaah Menteri mempunyai asas pertimbangan yang kukuh (rasional) untuk melaksanakan dasar ini.
Barangkali, boleh dikatakan bahawa keputusan Jemaah Menteri berhubung PPSMI ini merupakan langkah kehadapan yang sangat pragmatik selaras dengan Wawasan 2020 - menzahirkan Malaysia sebagai sebuah negara maju mengikut acuan sendiri.
Matlamat dasar PPSMI adalah untuk menyediakan rakyat Malaysia yang lebih berdaya saing dalam era globalisasi.
Apakah erti MSC, Cyberjaya, broadband, Pembangunan Koridor ECER, NCER, globalisasi, angkasa lepas, industrialisasi dan bermacam-macam lagi konsep baru yang disuapkan kepada mereka, kalau sekadar belajar Matematik dan Sains dalam Bahasa Inggeris pun kita sudah menjadi kalut dan haru-biru.
Sebagai pemimpin, baik pemimpin negara mahupun pemimpin organisasi, kita adalah pemberi teladan. Janganlah kerana sentimen dan emosi, kita mendedahkan kepada generasi baru tentang kelemahan diri, perasaan lemah semangat dan mudah mengalah kita kepada mereka.
Apakah kita sudah menyediakan perahu dan pengayuh untuk mereka harungi arus yang bergelora dalam tempoh 50 Tahun kedua?
Apabila kita sudah menjanjikan sebuah negara maju sepenuhnya mengikut acuan sendiri menjelang 2020, janganlah pula kita mengundur ke belakang. Ukuran kejayaan dan kemajuan tidak statik. Ukuran kejayaan yang tinggi atau cemerlang yang diukur pada tahun 2020 tidak mungkin lagi sama pada 2057.
Sudah tentulah kita mesti menjangkau ke depan dan jangkauan kita mestilah lebih luas dan pantas.
Apa yang pasti, PPSMI adalah pendekatan dan penyelesaian terbaik yang telah diputuskan oleh Jemaah Menteri untuk menghadapi cabaran strategik Wawasan 2020. Salah satu daripada sembilan cabaran strategik Wawasan 2020 ialah melahirkan masyarakat yang berbudaya saintifik dan progresif.
Inilah teras kekuatan kepada negara yang menuju ke arah kemajuan sosio-ekonomi yang lebih mantap serta menghadapi cabaran dan persaingan global yang semakin sengit.
Adakah anak-anak dan cucu-cucu kita yang mempelajari Matematik dan Sains dalam bahasa Inggeris akan hilang jati diri Melayu dan semangat nasionalis? Penulis tidak fikir keadaan ini akan terjadi dengan hanya kita melaksanakan PPSMI.
Sebaliknya, apabila isu PPSMI ini digembar-gemburkan, maka pemikiran dan persepsi masyarakat sudah berada di persimpangan. Kita sudah hilang arah tuju. Visi yang kita kongsi bersama untuk menjadikan Malaysia sebuah negara maju menjelang 2020 dan bersama-sama menangani sembilan cabaran sudah tidak kita pedulikan lagi. Kita sudah hilang fokus.
Inilah dilema kita -- berada di dua persimpangan yang getir. Persimpangan pertama ialah memansuhkan PPSMI seperti mana yang dilaung-laungkan oleh Gerakan Menentang PPSMI (GMP).
Memansuhkan PPSMI bererti undur dan lari daripada kenyataan dan tidak berpijak di bumi nyata serta 'mengalah' kepada kepentingan 'Cultural Nasionalist' yang kita pun tahu matlamat mereka.
Apalah ertinya semangat nasionalis kalau anak bangsa bukan sahaja tidak mampu bersaing dalam negara, malah gagal mendapat tempat dalam persaingan dunia tanpa sempadan yang lebih sengit. PPSMI tidak mungkin sama sekali menghapuskan Kemelayuan, Kecinaan atau Keindiaan.
Seperti kata Dr. Anuar Ahmad, Pensyarah Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM); "Dasar ini tidak seharusnya dilihat dari sudut politik, perkauman atau percubaan menghakiskan jati diri bangsa dan budaya kebangsaan. Sebaliknya ia harus diterima sebagai suatu persediaan kepada negara dalam mempersiapkan generasi akan datang untuk menempuh masa depan yang lebih mencabar."
Persimpangan yang kedua ialah menuju ke laluan penuh cabaran tetapi menjanjikan peluang-peluang yang baik, iaitu meneruskan dasar PPSMI dari sekolah rendah seperti yang dilaksanakan sekarang. Inilah yang terbaik untuk bangsa dan negara kita 50 tahun akan datang. Maka, kalau kita tahu ia baik, ikutilah laluan ini untuk ke destinasi yang hendak dituju.
Tidak perlu Kementerian Pelajaran mengemukakan tujuh alternatif pelaksanaan PPSMI kepada Jemaah Menteri untuk diputuskan kerana apa yang diputuskan enam tahun yang lalu itu sudah tepat.
Kalau enam tahun lalu ia keputusan yang tepat, apatah lagi sekarang dengan segala tuntutan dan cabaran baru yang mesti kita tempuh.
Dalam zaman dunia tanpa sempadan ini, janganlah kita memperkecil-kecilkan kebolehan dan keupayaan anak-anak Melayu luar bandar untuk belajar Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris. Janganlah keadaan yang kita sendiri cetuskan menjadikan mereka golongan yang merasa diri mereka rendah diri.
PPSMI patut diteruskan. Berilah peluang kepada anak-anak kita memperolehi sesuatu yang baik ini demi masa depan mereka.
Apa yang penting diteliti bersama oleh semua pihak ialah aspek menambah baik pelaksanaannya. Bagaimana pelaksanaan PPSMI itu dapat dijalankan dengan lebih berkesan supaya memberi faedah yang maksimum kepada pelajar.
Penulis ingin mencadangkan kepada Kementerian Pelajaran beberapa langkah bagi penambahbaikan berterusan.
Pertama: Tempatkan guru-guru Sains dan Matematik yang baik dan fasih berbahasa Inggeris di luar-luar bandar dan pedalaman.
Kedua: Sediakan kemudahan pengajaran dan pembelajaran yang lengkap bagi membantu kefahaman murid-murid serta melengkapkan perpustakaan di sekolah, terutamanya di sekolah menengah.
Ketiga: Adakan latihan secara dalaman kepada guru-guru secara lebih terancang dan berjadual dan dikendalikan sendiri oleh pihak sekolah.
Keempat: Tingkatkan kesedaran pelajar untuk lebih bersungguh-sungguh mempelajari Sains dan Matematik demi masa depan mereka.
Kelima: Tingkatkan penguasaan Bahasa Inggeris dalam kalangan murid dan guru.
Akhirnya, sama-sama kita berfikir secara terbuka. Apakah PPSMI ini untuk kita atau untuk generasi 2020? Tentu kita boleh mendapat jawapannya.
PENULIS ialah pesara guru.
Subscribe to:
Posts (Atom)
