--------------------------------------------------------------------------------
MEGA: Apakah hukum asas bermain saham?
ZAHARUDDIN: Kebanyakan ulama kontemporari berpendapat tatkala kita membeli saham sesuatu syarikat, kita sebenarnya akan memiliki sebahagian kepentingan ekuiti syarikat tersebut, ini bermakna sebagai pemegang saham. Dari sudut pandangan Islam, kita dikira sebagai rakan kongsi syarikat terbabit.
Sebagai rakan kongsi, kita akan terdedah kepada risiko kerugian ataupun kelebihan perolehan keuntungan. Dengan ini, hukum asal pembelian saham adalah halal kerana ia didasari akad 'Shirkah'.
Dalil kepada keharusan bersyarikat ini boleh dilihat di dalam al-Quran yang bermaksud: dan mereka berkongsi dalam 1/3...(an-Nisa: 12)
Dan juga hadis bermaksud: "Aku orang ketiga bersama dua orang yang bersyarikat selagi mana tiada salah seorang yang mengkhianati rakannya." (riwayat Abu Daud)
Pembelian saham juga harus dibuat melalui broker atau remisier. Tugas mereka biasanya adalah menentukan nilai pasaran dan coraknya, mengiklankan sebarang aset untuk jualan, menayangkan beberapa aset kepada pembeli yang berpotensi, menasihati pelanggan dalam tawaran yang diterima, sebagai wakil untuk membeli dengan upah tertentu.
Urus niaga di bursa saham telah dibincangkan banyak kali dalam pelbagai persidangan ulama dan pakar kewangan sedunia. Keputusan Kesatuan Fiqh Antarabangsa (pada 9-14 Mei 1992) dan Majlis Kajian dan Fatwa Eropah dalam keputusannya (7/1) 63 antara lainnya menyebut:
Hukum membeli saham pada asalnya adalah sama dengan hukum bersyarikat atau musyarakah atau rakan kongsi. Ia adalah harus menurut syariah daripada al-Quran dan hadis.
Walaupun hukum asalnya harus, ia tetap mempunyai beberapa syarat umum bagi memastikan yang harus tidak berubah kepada haram.
Antara syarat umum yang telah diletakkan dalam hal menyertai aktiviti urus niaga saham ini adalah:
a. Penubuhan dan penyertaan sebuah syarikat yang patuh syariah di dalam bursa adalah harus.
b. Tiada sebarang perbezaan pandangan bahawa menyertai atau membeli saham syarikat yang asas utama perniagaannya adalah haram seperti institusi kewangan yang memberi pinjaman riba atau berniaga barangan yang diharamkan adalah tidak dibenarkan sama sekali.
Majoriti ulama dunia mengharuskan penjualan dan pembelian di bursa
l Syarat ijab kabul telah terlaksana dalam pembelian dan pemilikan saham.
l Majlis Pengarah syarikat telah mewakili seluruh pemegang saham dalam pengurusan syarikat mereka.
Sehubungan itu, para ulama besar mengharuskannya seperti Sheikh Mahmud Syaltut, Sheikh Ali Khafif, Sheikh Muhammad Abu Zahrah, Dr. Muhammad Yusof Musa dan ramai lagi. (At-Takaful Al-Ijtima'ie, Abu Zahrah, 2/184 ; As-Syarikat : Ali Khafif, hlm 96 ; Al-Mualamat Al-Maliah, Uthman Syabir, hlm 206)
Namun terdapat sedikit pertikaian hukum berkongsi syarikat dengan bukan Islam. Perbincangan dan pertikaian timbul dalam isu membeli saham yang dianggap patuh syariah tetapi majoriti pemilikannya adalah individu bukan Islam.
Terdapat sebahagian ulama yang tidak membenarkannya dan ada juga yang menganggapnya sebagai makruh. Ia berdasarkan riwayat Ibnu Abbas r.a yang bermaksud: Berkata Ibnu Abbas, "Jangan kamu bersyarikat dengan Yahudi, Nasrani atau Majusi", maka aku (Ibnu Hamzah) bertanya "mengapa tidak?" Jawab Ibnu Abbas: "Kerana mereka melakukan riba dan riba tidak halal". (Al-Mughni, Ibnu Qudamah, 5/3 ; Al-Muhazzab, 1/345)
Hadis di atas menjadikan Imam As-Syafie menganggap bermusyarakah dengan bukan Islam adalah makruh. Imam Ahmad, Awzaie dan Hasan al-Basri menganggapnya harus.
Imam Ibnu Quddamah juga mengatakan kata-kata Ibnu Abbas tadi hanyalah pandangan seorang sahabat dan tidak pula tersebar di kalangan sahabat lain.
Khalifah Umar al-Khattab berpandangan harusnya dengan iktikad ia daripada pendapatan mereka yang halal sebagaimana Nabi SAW diriwayatkan membeli makanan daripada Yahudi dan mencagarkan baju besi baginda SAW.
Pandangan mengharuskan dengan melihat kepada perincian aktiviti syarikat ini disokong kuat oleh ulama besar kontemporari seperti Sheikh Mustafa Az-Zarqa. Beliau menolak pengharaman umum ke atas penyertaan di bursa saham.
Justeru selagi mana urus niaga syarikat adalah menepati syariah, ia adalah sah walaupun terdapat rakan kongsi bukan Islam yang sama ada diketahui atau tidak bahawa modalnya daripada yang haram. Ia juga dikuatkan oleh riwayat berikut:
Diriwayatkan oleh al-Khallal dengan sanadnya dari Athar berkata: Rasulullah SAW melarang daripada bermusyarakah dengan Yahudi dan Nasrani kecuali jika jual belinya di tangan orang Islam (menuruti syariah). (Al-kafi fi Fiqh al-Hanbali, 2/257 ; Al-Mubdi' , Ibn Mufleh, 5/4; Ibn Qayyim : Dhoif sanadnya kerana mursal: Ahkam Ahli Zimmah, 1/556)
Ada yang bagi alasan, saham-saham yang mematuhi syariah itu kurang menguntungkan berbanding saham lain. Sebab itu melabur dalam saham bukan syariah. Adakah tanggapan ini betul?
ZAHARUDDIN: Saya kurang bersetuju dengan tanggapan tersebut. Setakat semakan saya, kebanyakan blue chips atau saham-saham syarikat-syarikat besar, terkenal dan yang mempunyai keuntungan konsisten di Malaysia telah disahkan patuh syariah oleh Suruhanjaya Sekuriti.
Oleh yang demikian tidak timbul persoalan kurang menguntungkan. Cuma jika ingin dibandingkan dengan beberapa syarikat yang tidak patuh syariah seperti perjudian dan kewangan riba.
Mungkin dakwaan itu ada sedikit kebenarannya, namun demikian tidak tepat untuk mendakwa kaunter tidak halal ini sentiasa lebih menguntungkan berbanding yang patuh syariah.
Ada pelbagai jenis orang yang main saham. Apa hukumnya bagi yang main kontra?
ZAHARUDDIN: Jualan kontra adalah apabila pembeli saham mengambil peluang daripada tempoh penangguhan bayaran saham yang dibeli untuk membeli sesuatu saham dan kemudian menjualnya sebelum tempoh 'wajib' bayar tiba.
Sebagai contoh di Malaysia wujud undang-undang T+3. Ia bererti urus niaga pembelian saham dibuat sebagai contoh pada hari Isnin, tetapi pembayaran bagi pembelian tadi mesti diselesaikan dalam sebelum atau pada hari Khamis (dalam masa tiga hari).
Pemilikan saham akan bertukar milik sejurus selepas transaksi walaupun pembayaran belum dibuat.
Walau bagaimanapun, jangan disangka bahawa di antara tempoh tiga hari itu, seseorang mempunyai masa untuk membatalkan urus niaga. Urus niaga telah termeterai pada hari urus niaga iaitu hari Isnin dalam contoh di atas. Cuma proses pertukaran dan pembayaran sahaja yang belum dibuat.
Hukum transaksi kontra seperti ini boleh datang dalam dua keadaan:
a) Jika pembeli punyai wang secukupnya dari awal; Jika pembeli membeli sebuah saham patuh syariah dengan kontra dengan cara pembayaran T-3, dan beliau sememangnya telah mempunyai wang yang cukup dalam akaunnya sebanyak nilai pembelian sahamnya dari hari pertama lagi. Namun sebelum tiba tempoh penyelesaian pembayaran tiba, harga sahamnya melonjak naik, menyebabkan dia dengan segera menjualnya agar dapat peroleh keuntungan. Urus niaga seperti ini halal.
Keharusan ini dikuatkan lagi apabila keterangan di dalam web bursa Malaysia menjelaskan setiap individu yang ingin membeli mestilah mempunyai wang yang mencukupi untuk menampung harga saham yang dibeli dan juga semua kos transaksi.
Jika demikian peraturannya, saya berpandangan bahawa hak milik sekuriti yang dibeli telah sempurna. Ia juga memang mempunyai wang yang mencukupi bagi tujuan pembelian itu walaupun belum sampai hari wajib bayar, tatkala itu, belian dan jualannya adalah sah.
b) Tidak punyai wang cukup
Sekiranya, pembeli tidak mempunyai wang yang cukup di dalam akaunnya pada waktu pembelian, tetapi hanya dipinjam daripada wang broker dengan kadar faedah tertentu dengan harapan harga akan menjadi lebih tinggi daripada apa yang dibeli. Ia adalah haram.
Ini dilakukan bagi membolehkannya menjual sekuriti yang dibelinya sebelum sampai masa perlu bayar dan membuat keuntungan atas angin kerana membeli tanpa modal sebenar.
Bagi saya urus niaga seperti ini (jika berlaku) ia tidak syak lagi mempunyai unsur riba (jika modal yang dipinjam punyai faedah).
Sekiranya tiada punyai sebarang faedah, ia masih mempunyai elemen perjudian kerana ia benar-benar bergantung kepada nasib dan harapan harga akan naik. Pembeli pula tiada sebarang wang yang mencukupi, ia hanyalah bergantung kepada wang broker yang mengabuinya. Tatkala itu transaksi tetap tidak halal.
Apa pula hukumnya melibatkan diri dengan pelaburan di Internet?
ZAHARUDDIN: Islam menerima transaksi kewangan sama ada jual beli dan juga pelaburan yang dilakukan melalui Internet. Cuma syarat-syarat bagi jual beli dan pelaburan mestilah dipastikan terlebih dahulu.
Secara ringkasnya, pelaburan melalui Internet hanya akan menjadi halal sekiranya:
a) Tiada unsur gharar (tidak tentu status) berkenaan latar belakang syarikat yang menguruskan pelaburan itu. Justeru mesti dipastikan syarikat itu benar-benar wujud dan diketahui lesen serta perincian pengurusan syarikat.
b) Diketahui dengan jelas jenis pelaburan atau perniagaan yang dilaksanakan oleh syarikat terbabit dan status halalnya.
c) Cara pelaburan dilakukan secara halal tanpa sebarang jaminan untung tertentu dan jaminan selamat modal, jika terdapat unsur jaminan sebegini, ia disepakati ulama sebagai haram kerana riba.
d) Memastikan syarikat yang dilaburkan dana kita melalui Internet itu disahkan kewujudannya oleh Suruhanjaya Sekuriti Malaysia.
Dalam Islam, yang penting bagi rezeki kita ialah keberkatan walaupun ia sedikit. Boleh ustaz terangkan dalam konteks saham ini.
ZAHARUDDIN: Islam tidak menyekat umatnya untuk memperoleh keuntungan. Namun beberapa hukum haram diletakkan bagi apa-apa transaksi yang menyumbang kepada mudarat kepada diri sendiri atau zalim kepada sebelah pihak lain.
Dalam urus niaga saham, kita tahu terdapat banyak teknik pembelian saham yang wujud, dan sebahagiannya telah saya ulas di dalam buku saya 'Wang, Anda dan Islam'.
Ringkasnya, terdapat cara yang haram dan ada pula yang halal. Bagi mereka yang mendambakan keuntungan lumayan mereka mungkin akan melibatkan diri sama ada melalui pinjaman riba dengan broker bagi menambahkan kemampuan modalnya, atau membeli saham tidak patuh syariah yang dikira stabil dan untung, atau memasuki alam urus niaga saham sebagai tempat berjudi.
Nabi pernah mengingatkan bahawa riba itu walau banyak pada kiraan fizikalnya, ia bakal membawa kepada sedikit. Maksud 'sedikit' itu adalah kerana individu terbabit akan sentiasa merasa tidak cukup, 'sedikit' juga bermaksud perolehan itu hanya akan mendorongnya kepada sedikit dan kurang rahmat dan belas Allah terhadapnya.
Tiada berkat ini akhirnya, mengotorkan jiwa, hati dan pemikiran individu terbabit sehingga sifat tamaknya terus membuak dan sentiasa tidak cukup dengan apa yang ada.
Lebih teruk, ketiadaan berkat dalam pendapatan mendorong individu kepada lebih banyak dosa dan liat dalam melakukan amal soleh. Atas sebab itu, Islam sentiasa mengajak umatnya memastikan status halal dalam pendapatan walau sedikit kerana keberkatan itu sumber kebahagiaan dan ketenangan hati.
Apa guna harta yang banyak dengan hati yang sentiasa tertekan dan tidak tenteram.
Apakah status urus niaga yang dilakukan selepas azan pertama dikumandangkan pada hari Jumaat?
ZAHARUDDIN: Solat jumaat wajib hanya ke atas lelaki baligh dan bukan wanita. Justeru setiap urusniaga di antara wanita dengan wanita selepas azan pertama atau kedua dikumandangkan pada hari Jumaat adalah sah dan harus.
Ia adalah satu keharusan yang disepakati oleh keempat-empat mazhab terbesar dalam Fiqh Islam.
Demikian juga halnya bagi mereka yang tidak wajib solat jumaat kerana sebab lain seperti sakit, musafir dan sebagainya.
Perbincangan hukum hanya berkisar kepada para lelaki, sama ada peniaga lelaki, pembeli lelaki atau kedua-duanya sekali yang sihat, baligh dan tidak bermusafir.
Asas hukum adalah dari surah al-Jumaat ayat 9 yang maksud-Nya: Wahai orang yang beriman, apabila telah diseru untuk solat pada hari Jumaat, bersegeralah kepada mengingati Allah dan tinggalkanlah jual beli.
Menurut majoriti mazhab seperti Hanafi, Maliki dan Hanbali, berjual beli selepas azan kedua (iaitu azan semasa khatib telah duduk di atas mimbar) hari Jumaat adalah haram, akadnya tidak sah.
Hasil perolehan daripada akad itu juga adalah haram dan pemilikan barang yang dibeli juga tidak sah. Ulama Mazhab Syafie menganggap jual beli pada waktu itu hanya makruh dan masih sah.
Jual beli yang dilakukan setelah azan pertama iaitu sebelum imam atau khatib duduk di atas mimbar, ulama seperti At-Tohawi mengatakan ia adalah sah dan dibenarkan. Cuma tidak digalakkan kerana dibimbangi akan menyibukkan kedua-dua pembeli dan penjual dari kewajipan solat Jumaat.
Perlu difahami bahawa azan di zaman Nabi SAW, Abu Bakar as-Siddiq dan Umar r.a hanyalah sekali sahaja, manakala di zaman Uthman, bilangan umat Islam bertambah lalu diperkenalkan azan kedua dan seterusnya ketiga (berfungsi sebagai iqamah).
Imam Al-Bukhari melaporkan bahawa azan Jumaat di zaman Nabi dilaungkan hanyalah sekali iaitu di waktu imam mengambil tempat di atas mimbar.
Kesimpulan, jual beli itu akan jatuh haram hanya apabila:
a) Dilakukan selepas azan kedua sewaktu imam berada di atas mimbar.
b) Dilakukan oleh lelaki yang wajib solat Jumaat.
c) Mengetahui berkenaan hukum haram ini.
Tuesday, September 29, 2009
Tuesday, September 15, 2009
Tradisi kalungan bunga MIC
Oleh NORAINI ABD. RAZAK
pengarang@utusan.com.my
SEMEMANGNYA ada percambahan kepelikan dalam budaya masyarakat Malaysia. Kalau dulu tanpa mengira kaum dan agama ada segan silu dan rasa hormat, tetapi kini nilai-nilai itu semakin menyusut.
Penyusutan nilai itu boleh dilihat pada hari terakhir Perhimpunan Agung MIC Ke-63 kelmarin. Seorang perwakilan mencadangkan ''kalung selipar' pada gambar Tun Dr. Mahathir Mohamad.
Kebiasaannya, tradisi masyarakat India adalah mengalungkan bunga malai sebagai penghormatan baik kepada orang perseorangan mahupun pada gambar.
Tetapi kali ini tradisi yang ditawarkan amat menyongsang dan umpama idea orang yang hilang akal.
Bagi 'menghormati' dan 'menghargai' jasa bekas Perdana Menteri, perwakilan itu mahu 'kalung selipar' diletak pada gambar beliau.
Semuanya itu gara-gara kenyataan Dr. Mahathir yang didakwa mencampuri urusan dalaman MIC.
Biar pun cadangan itu tidak mendapat sokongan tetapi cetusan idea perwakilan dari Ampang, M. Muniandy cukup untuk menggambarkan apa yang tersirat di sebalik yang tersurat.
Betapa ada riak kekebalan dalam nada ucapan perwakilan itu. Ada juga unsur angkuh di situ.
Paling jelas ada suara biadab yang tidak boleh dimaafkan oleh sesiapa pun.
Beliau tidak boleh menerima rumusan Dr. Mahathir yang Samy Vellu tidak pernah membuat apa-apa untuk kesejahteraan kaum India di negara ini.
Bagi Muniandy, Dr. Mahathir adalah orang luar yang tidak mempunyai hak untuk mencampuri urusan MIC.
Bekas Perdana Menteri itu juga diselar kerana menegur pemimpin parti itu yang dikategorikan oleh perwakilan berkenaan sebagai seorang yang bijak untuk memimpin parti dengan cara yang baik.
Lebih menarik perhatian, perwakilan yang boleh saja dikatakan 'peminat setia' Samy Vellu memberikan satu perbandingan melampau.
Bekas Menteri Kerja Raya itu disamakan dengan 'pokok ara' dengan akar yang teguh dan tidak akan berganjak walaupun ditiup angin kencang.
Justeru gambar orang yang cuba menggoncang pokok ara itu selayaknya dikalungkan dengan kasut lantaran wujudnya dua darjat di situ - yang pertama sungguh mulia, manakala yang keduanya berada pada kasta yang amat rendah.
Manakala MIC pula seolah-olah parti yang sangat berjaya dan cemerlang pencapaiannya sehingga tidak boleh disentuh atau ditegur. Pemimpinnya juga disifatkan sebagai penyelamat dan pengawal masyarakat India di negara ini.
Sedangkan semua orang tahu di mana kedudukan parti itu sekarang terutama apabila memperkatakan tentang meningkatkan taraf hidup masyarakat India.
Semua orang tidak lupa apa puncanya pertubuhan haram Hindraf ditubuhkan. Ia dikatakan berpunca daripada rasa tidak puas hati kaum itu terhadap prestasi Samy Vellu yang menyebabkan golongan kaya semakin kaya dan yang miskin terus merempat.
Terlekat di fikiran semua orang bagaimana penolakan pengundi-pengundi India terhadap kepimpinan sedia ada semasa pilihan raya umum Mac tahun lalu sehingga parti itu mencatatkan pencapaian terburuk dalam rekod pilihan rayanya.
Samy Vellu antara nama yang tewas.
Banyak orang India mendendangkan keluhan mereka - betapa bertahun-tahun dinaungi pemimpin yang seorang itu, tiada kemajuan atau peningkatan taraf hidup yang ketara boleh dilihat.
Sepatutnya acara terbesar yang menghimpunkan masyarakat India di negara ini dari sudut politik menjadi medan untuk muhasabah diri, mengingatkan setiap pemimpin parti itu bahawa jangka hayat mereka tidak lama.
Kini ada Parti Keadilan Rakyat yang menawarkan tempat untuk orang India, ada juga Hindraf yang sering menjadi rujukan masyarakat itu untuk meluahkan rasa tidak puas hati mereka.
Tidak mustahil jika kebiadaban seperti yang ditunjukkan Muniandy dibiarkan begitu sahaja, nama MIC akan luput dari kamus pilihan raya Malaysia.
Hasrat untuk merealisasikan harapan bahawa MIC adalah mengenai masa depan kaum India mungkin tinggal mimpi jika ahli-ahli lepas laku dan tiada rasa hormat kepada pemimpin dibiarkan menjadi api dalam sekam.
Hakikatnya cadangan perwakilan Ampang itu seharusnya dipandang serius oleh Presiden MIC itu sendiri.
Tindakan Samy Vellu mengulas teguran Dr. Mahathir juga merupakan satu kesilapan awal yang dilihat menjadi punca ahlinya mendapat keberanian untuk mengemukakan cadangan kurang ajar itu.
Sebab itu apa yang berlaku di hari terakhir perhimpunan mesti menjadi pengajaran. Sebagai pemimpin yang dipercayai sarat dengan pengalaman dalam bidang politik, percaturan bekas Menteri Kerja Raya dalam menangani kemelut politik dalaman MIC tidak mudah.
Beliau sepatutnya bijak mengatur strategi, memelihara kesopanan dan kesusilaan serta menjaga hubungan akrab sesama parti komponen BN dengan 'menenangkan' teguran Dr. Mahathir itu.
Bukankah pemimpin veteran MIC yang satu masa dahulu bersedia 'sehidup semati' dengan Dr. Mahathir sangat masak dengan ketelusan bekas Perdana Menteri ketika melontarkan kata-katanya.
Justeru sepatutnya isu teguran itu boleh diatasi umpama menarik benang dalam tepung, tepung jangan berselerak dan benang jangan putus.
Dan dalam kes teguran Dr. Mahathir biar pun dilihat sangat pedas tetapi sepatutnya diambil pengajaran daripadanya dan pada masa yang sama ahli-ahli parti diberi peringatan supaya tidak bertindak balas mengikut kata hati yang akhirnya boleh membawa 'mati'.
Hakikatnya Dr. Mahathir sangat arif dan mempunyai alasan terbaik untuk membuat kesimpulan seperti yang dilontarkan tempoh hari.
Bekas Perdana Menteri itu mengetahui siapa Samy Vellu yang bertahun-tahun berada dalam barisan Kabinetnya. Beliau semestinya tahu apa yang telah dibuat oleh pemimpin itu untuk masyarakat India sejak puluhan tahun lalu. Beliau juga tahu apa yang tidak dibuat oleh Samy Vellu sepanjang tempoh tersebut.
Paling penting masyarakat India tahu segala-galanya tentang progres kehidupan mereka di bawah naungan 'pokok ara' itu.
Dan pengetahuan itu tidak selayaknya disusuli dengan kenyataan sangat biadap yang berkumandang di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) kelmarin.
Biar pun Samy Vellu berjanji akan mengenakan tindakan terhadap Muniandy, namun ada tanggungjawab yang lebih besar mesti dilakukan.
Berkata benar kepada ahli-ahli parti, berkhidmat untuk parti dan jika terbukti tidak lagi mampu memimpin parti maka berundurlah. Masyarakat India mahu perubahan dan perubahan itu bukan lagi di bawah 'pokok ara'.
Tidakkah mereka sedar pokok ara itu hakikatnya semakin dimakan anai-anai lantaran tegaknya ia sejak berpuluh tahun lalu tidak lagi dapat memberi manfaat kepada sesiapa.
pengarang@utusan.com.my
SEMEMANGNYA ada percambahan kepelikan dalam budaya masyarakat Malaysia. Kalau dulu tanpa mengira kaum dan agama ada segan silu dan rasa hormat, tetapi kini nilai-nilai itu semakin menyusut.
Penyusutan nilai itu boleh dilihat pada hari terakhir Perhimpunan Agung MIC Ke-63 kelmarin. Seorang perwakilan mencadangkan ''kalung selipar' pada gambar Tun Dr. Mahathir Mohamad.
Kebiasaannya, tradisi masyarakat India adalah mengalungkan bunga malai sebagai penghormatan baik kepada orang perseorangan mahupun pada gambar.
Tetapi kali ini tradisi yang ditawarkan amat menyongsang dan umpama idea orang yang hilang akal.
Bagi 'menghormati' dan 'menghargai' jasa bekas Perdana Menteri, perwakilan itu mahu 'kalung selipar' diletak pada gambar beliau.
Semuanya itu gara-gara kenyataan Dr. Mahathir yang didakwa mencampuri urusan dalaman MIC.
Biar pun cadangan itu tidak mendapat sokongan tetapi cetusan idea perwakilan dari Ampang, M. Muniandy cukup untuk menggambarkan apa yang tersirat di sebalik yang tersurat.
Betapa ada riak kekebalan dalam nada ucapan perwakilan itu. Ada juga unsur angkuh di situ.
Paling jelas ada suara biadab yang tidak boleh dimaafkan oleh sesiapa pun.
Beliau tidak boleh menerima rumusan Dr. Mahathir yang Samy Vellu tidak pernah membuat apa-apa untuk kesejahteraan kaum India di negara ini.
Bagi Muniandy, Dr. Mahathir adalah orang luar yang tidak mempunyai hak untuk mencampuri urusan MIC.
Bekas Perdana Menteri itu juga diselar kerana menegur pemimpin parti itu yang dikategorikan oleh perwakilan berkenaan sebagai seorang yang bijak untuk memimpin parti dengan cara yang baik.
Lebih menarik perhatian, perwakilan yang boleh saja dikatakan 'peminat setia' Samy Vellu memberikan satu perbandingan melampau.
Bekas Menteri Kerja Raya itu disamakan dengan 'pokok ara' dengan akar yang teguh dan tidak akan berganjak walaupun ditiup angin kencang.
Justeru gambar orang yang cuba menggoncang pokok ara itu selayaknya dikalungkan dengan kasut lantaran wujudnya dua darjat di situ - yang pertama sungguh mulia, manakala yang keduanya berada pada kasta yang amat rendah.
Manakala MIC pula seolah-olah parti yang sangat berjaya dan cemerlang pencapaiannya sehingga tidak boleh disentuh atau ditegur. Pemimpinnya juga disifatkan sebagai penyelamat dan pengawal masyarakat India di negara ini.
Sedangkan semua orang tahu di mana kedudukan parti itu sekarang terutama apabila memperkatakan tentang meningkatkan taraf hidup masyarakat India.
Semua orang tidak lupa apa puncanya pertubuhan haram Hindraf ditubuhkan. Ia dikatakan berpunca daripada rasa tidak puas hati kaum itu terhadap prestasi Samy Vellu yang menyebabkan golongan kaya semakin kaya dan yang miskin terus merempat.
Terlekat di fikiran semua orang bagaimana penolakan pengundi-pengundi India terhadap kepimpinan sedia ada semasa pilihan raya umum Mac tahun lalu sehingga parti itu mencatatkan pencapaian terburuk dalam rekod pilihan rayanya.
Samy Vellu antara nama yang tewas.
Banyak orang India mendendangkan keluhan mereka - betapa bertahun-tahun dinaungi pemimpin yang seorang itu, tiada kemajuan atau peningkatan taraf hidup yang ketara boleh dilihat.
Sepatutnya acara terbesar yang menghimpunkan masyarakat India di negara ini dari sudut politik menjadi medan untuk muhasabah diri, mengingatkan setiap pemimpin parti itu bahawa jangka hayat mereka tidak lama.
Kini ada Parti Keadilan Rakyat yang menawarkan tempat untuk orang India, ada juga Hindraf yang sering menjadi rujukan masyarakat itu untuk meluahkan rasa tidak puas hati mereka.
Tidak mustahil jika kebiadaban seperti yang ditunjukkan Muniandy dibiarkan begitu sahaja, nama MIC akan luput dari kamus pilihan raya Malaysia.
Hasrat untuk merealisasikan harapan bahawa MIC adalah mengenai masa depan kaum India mungkin tinggal mimpi jika ahli-ahli lepas laku dan tiada rasa hormat kepada pemimpin dibiarkan menjadi api dalam sekam.
Hakikatnya cadangan perwakilan Ampang itu seharusnya dipandang serius oleh Presiden MIC itu sendiri.
Tindakan Samy Vellu mengulas teguran Dr. Mahathir juga merupakan satu kesilapan awal yang dilihat menjadi punca ahlinya mendapat keberanian untuk mengemukakan cadangan kurang ajar itu.
Sebab itu apa yang berlaku di hari terakhir perhimpunan mesti menjadi pengajaran. Sebagai pemimpin yang dipercayai sarat dengan pengalaman dalam bidang politik, percaturan bekas Menteri Kerja Raya dalam menangani kemelut politik dalaman MIC tidak mudah.
Beliau sepatutnya bijak mengatur strategi, memelihara kesopanan dan kesusilaan serta menjaga hubungan akrab sesama parti komponen BN dengan 'menenangkan' teguran Dr. Mahathir itu.
Bukankah pemimpin veteran MIC yang satu masa dahulu bersedia 'sehidup semati' dengan Dr. Mahathir sangat masak dengan ketelusan bekas Perdana Menteri ketika melontarkan kata-katanya.
Justeru sepatutnya isu teguran itu boleh diatasi umpama menarik benang dalam tepung, tepung jangan berselerak dan benang jangan putus.
Dan dalam kes teguran Dr. Mahathir biar pun dilihat sangat pedas tetapi sepatutnya diambil pengajaran daripadanya dan pada masa yang sama ahli-ahli parti diberi peringatan supaya tidak bertindak balas mengikut kata hati yang akhirnya boleh membawa 'mati'.
Hakikatnya Dr. Mahathir sangat arif dan mempunyai alasan terbaik untuk membuat kesimpulan seperti yang dilontarkan tempoh hari.
Bekas Perdana Menteri itu mengetahui siapa Samy Vellu yang bertahun-tahun berada dalam barisan Kabinetnya. Beliau semestinya tahu apa yang telah dibuat oleh pemimpin itu untuk masyarakat India sejak puluhan tahun lalu. Beliau juga tahu apa yang tidak dibuat oleh Samy Vellu sepanjang tempoh tersebut.
Paling penting masyarakat India tahu segala-galanya tentang progres kehidupan mereka di bawah naungan 'pokok ara' itu.
Dan pengetahuan itu tidak selayaknya disusuli dengan kenyataan sangat biadap yang berkumandang di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) kelmarin.
Biar pun Samy Vellu berjanji akan mengenakan tindakan terhadap Muniandy, namun ada tanggungjawab yang lebih besar mesti dilakukan.
Berkata benar kepada ahli-ahli parti, berkhidmat untuk parti dan jika terbukti tidak lagi mampu memimpin parti maka berundurlah. Masyarakat India mahu perubahan dan perubahan itu bukan lagi di bawah 'pokok ara'.
Tidakkah mereka sedar pokok ara itu hakikatnya semakin dimakan anai-anai lantaran tegaknya ia sejak berpuluh tahun lalu tidak lagi dapat memberi manfaat kepada sesiapa.
Monday, September 7, 2009
Alain Robert: Wira atau penceroboh?
Oleh Manja Ismail
Insiden KLCC dipanjat dedah kepincangan tahap keselamatan
APABILA warga Perancis, Alain Robert Philippe, 47, yang terkenal dengan jolokan 'Spiderman' kerana gemar memanjat bangunan pencakar langit, berjaya menawan puncak Menara Berkembar Petronas (KLCC) pada pagi Selasa lalu, beliau menjadi antara tajuk berita utama media tempatan dan antarabangsa.
Ramai juga rakyat tempatan seperti dilihat menerusi sembang mereka di internet, meletakkan lelaki yang disahkan sebagai orang kurang upaya oleh Kerajaan Perancis itu sebagai wira. Malah ada yang mempersoalkan tindakan pihak berkuasa menahan dan mendakwanya di mahkamah kerana menceroboh sedangkan menurut mereka, Robert memberi publisiti kepada Malaysia tanpa memerlukan Kementerian Pelancongan membelanjakan satu sen pun.
Robert, yang mula ketagih memanjat sejak berusia 12 tahun, sudah menawan 85 binaan tinggi di seluruh dunia, termasuk beberapa pencakar langit kebanyakannya hanya menggunakan tangan dan kasut mendaki. Antaranya ialah Empire State Building di New York setinggi 1,250 kaki, Sears Tower, Chicago (1,453 kaki), Taipei 101 di Taiwan (1,667 kaki) dan Bangunan Jin Mao di Shanghai (1,378 kaki).
Sementara pendakiannya di Taipei 101, bangunan paling tinggi di dunia sekarang, dilakukan sempena pembukaannya pada 2004, tindakannya memanjat Menara Jin Mao pada 2007 menyebabkan dia dipenjara lima hari dan diusir dari China. Kecuali di Taipei 101 dan Bangunan Ibu Pejabat Lembaga Pelaburan Abu Dhabi pada 2007 yang dilakukan dengan kebenaran pihak berkuasa, tindakan Robert ke atas sebahagian besar bangunan tinggi dibuat tanpa izin dan dikenakan tindakan atas dakwaan menceroboh atau melakukan aksi berbahaya.
Ketika Menara Berkembar Petronas siap sepenuhnya pada akhir 1990-an, Robert mendapat perhatian dunia sama ada dia dapat menawannya, yang ketika itu memegang rekod bangunan tertinggi di dunia. Pada 1997, setahun sebelum bangunan itu dibuka secara rasmi, tanpa disedari pihak berkuasa, dia sempat memanjat sehingga ke tingkat 60 sebelum ditahan.
Sepuluh tahun selepas itu, pada 20 Mac 2007, Robert sekali lagi mencuba dan ketika tiba di tingkat 60 serta sempat mengibarkan Jalur Gemilang, dia ditahan pihak berkuasa. Bagaimanapun, ketika itu, dia mendapat tepukan orang ramai ketika melihatnya digari dan dibawa masuk ke kereta polis.
Pada pagi Selasa lalu, sehari selepas negara menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-52, Robert, yang dilaporkan mula memanjat pada jam 6 pagi, dengan megahnya mengangkat kedua-dua tangan sebagai tanda kejayaannya menawan puncak Menara Dua KLCC. Robert yang ditahan selepas itu, dihadapkan ke Mahkamah Majistret keesokannya atas tuduhan menceroboh bangunan milik KLCC Holdings.
Dia, yang didakwa mengikut mengikut Seksyen 447 Kanun Keseksaan yang membawa hukuman penjara maksimum enam bulan atau denda sehingga RM3,000 atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan, didenda RM2,000 atau lima hari penjara. Robert, seperti dilakukan dalam beberapa kes sama di negara lain sebelum ini dengan senyum membayar denda itu.
Walaupun tindakan Robert minggu lalu itu, kepada sesetengah orang, secara tidak langsung memberi publisiti positif dari sudut pelancongan, ia juga menimbulkan tanda tanya mengenai kemampuan kita melindungi kawasan atau bangunan strategik negara. Dalam senarai bangunan keutamaan keselamatan tertinggi, Majlis Keselamatan Negara (MKN), Menara Berkembar Petronas diletakkan pada tahap dua.
Selain menempatkan Ibu Pejabat Petronas, sumber utama pendapatan negara, bangunan itu juga menjadi tumpuan utama orang ramai sama ada rakyat tempatan atau pelancong. Dalam kata lain, jika Malaysia seperti Amerika Syarikat yang dimusuhi banyak negara dan kumpulan pengganas, Menara Berkembar Petronas adalah antara sasaran utama mereka.
Kita bernasib baik kerana motif Robert menawan Menara Berkembar Petronas mungkin hanya kerana 'kegilaan' atau untuk memenuhi egonya saja. Yang pasti, cubaan ketiga Robert menawan Menara Berkembar Petronas minggu lalu dirancang dengan teliti kerana ia turut membabitkan penggunaan helikopter, yang difahamkan berlepas dari Pangkalan Udara Sungai Besi serta dirakam oleh stesen televisyen asing.
Yang menjadi persoalan, bagaimana Robert yang memang terkenal dengan 'pencerobohannya' begitu mudah melepasi kaunter imigresen tanpa disoal tujuan kedatangannya? Jika pun tiada alasan bagi imigresen menghalang kedatangannya sebagai pelancong, apakah jabatan itu tidak mempunyai rekod mengenai Robert supaya ia dapat memaklumkan kepada polis atau Jabatan Keselamatan Petronas?
Bagaimana pula dengan penggunaan helikopter yang terbang begitu rendah untuk merakam aksi Robert? Apakah kawasan bangunan tinggi di pusat bandar raya seperti sekitar KLCC bukan zon larangan terbang seperti di kebanyakan ibu kota lain? Jika ya, apakah tiada tindakan oleh Jabatan Penerbangan Awam?
Memang Robert, seperti kata Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan, tidak menggugat keselamatan negara kerana dia memasuki negara ini sebagai pelancong. Tetapi bukankah ramai penjenayah atau pengganas yang memasuki sesebuah negara sering berselindung sebagai pelancong?
Bagaimana jika Robert pada pagi Selasa lalu hilang kewarasannya sebagai pemanjat atau pelancong dan bertukar menjadi pengebom berani mati? Kerana itu, walaupun ada yang melihat aksi lelaki Perancis itu sebagai hadiah ulang tahun kemerdekaan negara, ia turut mendedahkan betapa mudahnya kepentingan negara diceroboh orang asing, walaupun selepas 52 tahun merdeka.
Insiden KLCC dipanjat dedah kepincangan tahap keselamatan
APABILA warga Perancis, Alain Robert Philippe, 47, yang terkenal dengan jolokan 'Spiderman' kerana gemar memanjat bangunan pencakar langit, berjaya menawan puncak Menara Berkembar Petronas (KLCC) pada pagi Selasa lalu, beliau menjadi antara tajuk berita utama media tempatan dan antarabangsa.
Ramai juga rakyat tempatan seperti dilihat menerusi sembang mereka di internet, meletakkan lelaki yang disahkan sebagai orang kurang upaya oleh Kerajaan Perancis itu sebagai wira. Malah ada yang mempersoalkan tindakan pihak berkuasa menahan dan mendakwanya di mahkamah kerana menceroboh sedangkan menurut mereka, Robert memberi publisiti kepada Malaysia tanpa memerlukan Kementerian Pelancongan membelanjakan satu sen pun.
Robert, yang mula ketagih memanjat sejak berusia 12 tahun, sudah menawan 85 binaan tinggi di seluruh dunia, termasuk beberapa pencakar langit kebanyakannya hanya menggunakan tangan dan kasut mendaki. Antaranya ialah Empire State Building di New York setinggi 1,250 kaki, Sears Tower, Chicago (1,453 kaki), Taipei 101 di Taiwan (1,667 kaki) dan Bangunan Jin Mao di Shanghai (1,378 kaki).
Sementara pendakiannya di Taipei 101, bangunan paling tinggi di dunia sekarang, dilakukan sempena pembukaannya pada 2004, tindakannya memanjat Menara Jin Mao pada 2007 menyebabkan dia dipenjara lima hari dan diusir dari China. Kecuali di Taipei 101 dan Bangunan Ibu Pejabat Lembaga Pelaburan Abu Dhabi pada 2007 yang dilakukan dengan kebenaran pihak berkuasa, tindakan Robert ke atas sebahagian besar bangunan tinggi dibuat tanpa izin dan dikenakan tindakan atas dakwaan menceroboh atau melakukan aksi berbahaya.
Ketika Menara Berkembar Petronas siap sepenuhnya pada akhir 1990-an, Robert mendapat perhatian dunia sama ada dia dapat menawannya, yang ketika itu memegang rekod bangunan tertinggi di dunia. Pada 1997, setahun sebelum bangunan itu dibuka secara rasmi, tanpa disedari pihak berkuasa, dia sempat memanjat sehingga ke tingkat 60 sebelum ditahan.
Sepuluh tahun selepas itu, pada 20 Mac 2007, Robert sekali lagi mencuba dan ketika tiba di tingkat 60 serta sempat mengibarkan Jalur Gemilang, dia ditahan pihak berkuasa. Bagaimanapun, ketika itu, dia mendapat tepukan orang ramai ketika melihatnya digari dan dibawa masuk ke kereta polis.
Pada pagi Selasa lalu, sehari selepas negara menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-52, Robert, yang dilaporkan mula memanjat pada jam 6 pagi, dengan megahnya mengangkat kedua-dua tangan sebagai tanda kejayaannya menawan puncak Menara Dua KLCC. Robert yang ditahan selepas itu, dihadapkan ke Mahkamah Majistret keesokannya atas tuduhan menceroboh bangunan milik KLCC Holdings.
Dia, yang didakwa mengikut mengikut Seksyen 447 Kanun Keseksaan yang membawa hukuman penjara maksimum enam bulan atau denda sehingga RM3,000 atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan, didenda RM2,000 atau lima hari penjara. Robert, seperti dilakukan dalam beberapa kes sama di negara lain sebelum ini dengan senyum membayar denda itu.
Walaupun tindakan Robert minggu lalu itu, kepada sesetengah orang, secara tidak langsung memberi publisiti positif dari sudut pelancongan, ia juga menimbulkan tanda tanya mengenai kemampuan kita melindungi kawasan atau bangunan strategik negara. Dalam senarai bangunan keutamaan keselamatan tertinggi, Majlis Keselamatan Negara (MKN), Menara Berkembar Petronas diletakkan pada tahap dua.
Selain menempatkan Ibu Pejabat Petronas, sumber utama pendapatan negara, bangunan itu juga menjadi tumpuan utama orang ramai sama ada rakyat tempatan atau pelancong. Dalam kata lain, jika Malaysia seperti Amerika Syarikat yang dimusuhi banyak negara dan kumpulan pengganas, Menara Berkembar Petronas adalah antara sasaran utama mereka.
Kita bernasib baik kerana motif Robert menawan Menara Berkembar Petronas mungkin hanya kerana 'kegilaan' atau untuk memenuhi egonya saja. Yang pasti, cubaan ketiga Robert menawan Menara Berkembar Petronas minggu lalu dirancang dengan teliti kerana ia turut membabitkan penggunaan helikopter, yang difahamkan berlepas dari Pangkalan Udara Sungai Besi serta dirakam oleh stesen televisyen asing.
Yang menjadi persoalan, bagaimana Robert yang memang terkenal dengan 'pencerobohannya' begitu mudah melepasi kaunter imigresen tanpa disoal tujuan kedatangannya? Jika pun tiada alasan bagi imigresen menghalang kedatangannya sebagai pelancong, apakah jabatan itu tidak mempunyai rekod mengenai Robert supaya ia dapat memaklumkan kepada polis atau Jabatan Keselamatan Petronas?
Bagaimana pula dengan penggunaan helikopter yang terbang begitu rendah untuk merakam aksi Robert? Apakah kawasan bangunan tinggi di pusat bandar raya seperti sekitar KLCC bukan zon larangan terbang seperti di kebanyakan ibu kota lain? Jika ya, apakah tiada tindakan oleh Jabatan Penerbangan Awam?
Memang Robert, seperti kata Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan, tidak menggugat keselamatan negara kerana dia memasuki negara ini sebagai pelancong. Tetapi bukankah ramai penjenayah atau pengganas yang memasuki sesebuah negara sering berselindung sebagai pelancong?
Bagaimana jika Robert pada pagi Selasa lalu hilang kewarasannya sebagai pemanjat atau pelancong dan bertukar menjadi pengebom berani mati? Kerana itu, walaupun ada yang melihat aksi lelaki Perancis itu sebagai hadiah ulang tahun kemerdekaan negara, ia turut mendedahkan betapa mudahnya kepentingan negara diceroboh orang asing, walaupun selepas 52 tahun merdeka.
Subscribe to:
Posts (Atom)
